Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-4075/19 по делу N А32-24427/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 г.

Дело N А32-24427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ейский"" (ИНН 2361011438, ОГРН 1142361000760, - Кушнир С.Н. (доверенность от 17.09.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А32-24427/2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Агрокомплекс "Ейский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости от 29.03.2018 N 23/18-54824 и возложении на управление обязанности внести изменения в ЕГРН, а именно - снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 23:42:0707001:1162, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, пос. Широчанка, ул. Ейская, 103, стр. 10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 решение от 28.11.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление, оставить в силе решение. По мнению заявителя, судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и неполно выясненным обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не учел, что в представленном на регистрацию заявлении не отражена просьба о прекращении ограничений права и обременении объекта недвижимости, отсутствовали документы подтверждающие прекращение этих ограничений, управление не может по собственной инициативе устанавливать наличие или отсутствие залога объекта недвижимости.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и ООО "Агрофирма "Приморская"" в процедуре публичных торгов, проводимых в рамках банкротства ООО "Агрофирма "Приморская"" (дело N А32-34448/2011-8/646-Б) заключили договор купли-продажи от 03.07.2017 N Т-18, в соответствии с которым заявителю перешло право собственности на все здания и строения по адресному ориентиру г. Ейск, пос. Широчанка, ул. Ейская, 103, а также земельный участок.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером 23:42:0707001:1162, строение 10, принадлежащее ООО "Агрофирма "Приморская"".

20 декабря 2017 года ООО "Агрофирма "Приморская"" обратилось в управление с заявлением о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета указанного здания в связи с его полным разрушением.

ООО "Агрофирма "Приморская"" вместе с заявлением представлены следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете от 20.12.2017; заявление о государственной регистрации прав от 20.12.2017; доверенность от 12.09.2017; акт обследования от 13.12.2017; акт обследования от 14.12.2017.

15 января 2018 года ООО "Агрофирма "Приморская"" представлены дополнительные документы: заявление о предоставлении дополнительных документов от 15.01.2018; доверенность от 12.09.2017; дополнение к заявлению от 15.01.2018.

29 марта 2018 года управление вынесло решение от 29.03.2018 N 23/18-54824 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0707001:1162 по причине того, что в отношении указанного объекта имеется запись об обременении ипотекой в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" по договорам залога (записи от 19.08.2009 23-23-20/061/2009-496 и от 28.05.2009 23-23-20/014/2009-112). Управление указало, что в заявлении не отражена просьба о прекращении ограничений права и обременений объекта недвижимости, а также отсутствуют документы, которые подтверждают прекращение ограничений права и обременений объекта недвижимости.

При этом, как следует из отзыва на заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-34448/2011 осуществлена процессуальная замена АО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "Торговый дом "Агроторг"" по требованиям в размере 225 395 220 рублей 60 копеек обеспеченным залогом имущества должника в реестре требований кредиторов ООО "Агрофирма "Приморская"" на основании договора уступки прав (требований) от 30.07.2015 N 150300/0171-16.

Указанные лица привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против снятия объекта с кадастрового учета не заявили.

Согласно договору купли-продажи от 03.07.2017 N Т-18, заключенному ООО "Агрофирма "Приморская"" в лице конкурсного управляющего Ханбекова А.В. (продавец) и обществом (покупатель), последнему передан земельный участок с кадастровым номером 23:42:0707001:1037 и расположенные на нем объекты недвижимости, принадлежащие продавцу на праве собственности, за исключением здания бригадирской с пристройкой площадью 103,3 кв. м, кадастровый номер 23:42:0707001:11162, стр. 10, снесенного по решению собственника в связи с ветхостью здания. Таким образом к правообладателю земельного участка и иных расположенных на нем недвижимых объектов - обществу право собственности на спорный объект недвижимости не перешло.

Факт прекращения существования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0707001:11162, на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, пос. Широчанка, ул. Ейская, 103, стр. 10 подтверждается актом обследования от 14.12.2017, подготовленным кадастровым инженером ОГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" Скачковым А.А.

Указанные документы представлены ООО "Агрофирма "Приморская"" управлению.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяя заявленные требования верно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим указанным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пункт 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусматривает перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 3). При этом основанием для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (подпункты 7 и 8 пункта 2 статьи 14 названного закона).

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ установлены требования, предъявляемые к акту обследования, предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Исходя из названных норм права, законом определен порядок регистрации прав на объект, существование которого прекращено.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 Закона N 218-ФЗ. В частности, таким лицом является собственник здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 4 пункта 1 статьи 15 названного Закона).

С заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на спорный объект недвижимости обратился собственник ООО "Агрофирма "Приморская"", который 19.01.2018 прекратил свою деятельность в связи с ликвидаций на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, т. е. до вынесения управлением оспариваемого решения (29.03.2018).

В связи с изложенным повторное обращение собственника снесенного по его решению объекта недвижимости с аналогичным заявлением в уполномоченный орган невозможно.

Отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН и нарушает права общества как собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, на владение и пользование земельным участком, в отношении которого установлены ограничения (обременения) в виде ипотеки не существующего объекта недвижимости.

Статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит основания внесения в реестр записи о погашении ипотеки, а не основания прекращения залога, т. е. данная норма устанавливает формальный, публично-правовой порядок внесения записи в реестр.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 данного Кодекса на замену или восстановление предмета залога.

Согласно пункту 16 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с этим осуществляется государственная регистрация прекращения права, ограничения права и обременения объекта недвижимости.

Из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность использования в соответствии с его назначением, записи о правах и обременениях на данный объект не могут быть сохранены ввиду их недостоверности.

Исследовав и оценив представленные оказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что правообладателем представлен полный пакет документов с заявлением, факт сноса спорного объекта недвижимости подтвержден документально, участвующими в деле лицами не опровергнут, и в связи с уничтожением данного имуществ ввиду его ветхости, прекращено право собственности на него, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у управления не имелось правовых оснований для отказа в заявленных требованиях.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А32-24427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников