Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2019 г. N Ф08-4759/19 по делу N А32-901/2018

г. Краснодар

21 июня 2019 г.

Дело N А32-901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Новопокровский"" (ИНН 2344012343, ОГРН 1022300001272) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Артеменко А.А. (доверенность от 02.11.2018), Ведмецкой А.В. (доверенность от 16.07.2018), от Тарасова Андрея Викторовича - Горского А.В. (доверенность от 05.04.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Новопокровский"" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу N А32-901/2018 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Коммерческий банк "Новопокровский"" (далее - должник, банк) временная администрация банка обратилась с заявлением о признании недействительными приказов и.о. председателя правления банка Тарасова А.В. от 28.11.2017 N 510-л/с "О премировании за результаты работы", от 28.11.2017 N 511-л/с "О премировании за результаты работы", от 30.11.2017 N 515-л/с "О премировании за выслугу лет" и действий по уплате денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Андриановой О.А., Бондарь О.В., Будковой Л.Д., Ефремовой А.С., Ивановой Р.Н., Кокаревой Е.Ю., Максимовой Ю.А., Протченко О.А., Селиванова А.Р., Сперанской О.В., Тарасова А.В., Туманова И.Б., Федосовой А.Н., Фроленкова С.Н. и Цибизова А.А. 30 618 244 рублей 01 копейки.

Определением от 26.09.2018 (судья Гарбовский А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 26.02.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с выделением в отдельные производства требований временной администрации банка к Андриановой О.А., Бондарь О.В., Будковой Л.Д., Ефремовой А.С., Ивановой Р.Н., Кокаревой Е.Ю., Максимовой Ю.А., Протченко О.А., Селиванову А.Р., Сперанской О.В., Тарасову А.В., Туманову И.Б., Федосовой А.Н., Фроленкову С.Н. и Цибизову А.А.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 определение от 26.09.2018 отменено.

По результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительным приказа от 28.11.2017 N 511-л/с "О премировании за результаты работы" в части уплаты премии Тарасову А.В. в сумме 11 493 103 рублей 45 копеек постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2019 признаны недействительным приказ от 28.11.2017 N 511-л/с "О премировании за результаты работы" в части уплаты Тарасову А.В. премии в сумме 11 493 103 рублей 45 копеек и сделка по уплате Тарасову А.В. премии в сумме 9 999 131 рубль; с Тарасова А.В. в пользу банка взыскано 9 999 131 рубль.

В кассационной жалобе Тарасов А.В. просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на необоснованное разделение апелляционным судом заявленных конкурсным управляющим требований и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; отсутствие у банка признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки; отсутствие оснований для признания сделки недействительной; добросовестное выполнение Тарасовым А.В. должностных обязанностей; отсутствие доказательств уменьшения активов банка в результате оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель Тарасова А.В. повторил доводы жалобы, представители управляющего просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 04.12.2017 N ОД-3388 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом от 04.12.2017 N ОД-3389 назначена временная администрация; определением от 15.01.2018 принято к производству суда заявление Банка России о признании банка банкротом; решением от 30.03.2018 в удовлетворении заявления отказано; постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 решение от 30.03.2018 отменено, банк признан банкротом.

На основании приказа от 28.11.2017 N 511-л/с "О премировании за результаты работы" Тарасову А.В. уплачена премия в сумме 11 493 103 рублей 45 копеек.

Временная администрация, ссылаясь на отсутствие оснований для уплаты премии в течение месяца до отзыва лицензии и совершение указанной сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратилась с заявлением об оспаривании приказа об уплате премии и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученной суммы.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве сделки), совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата премии.

Пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Как установил апелляционный суд, по трудовому договору от 11.03.2015 Тарасов А.В. принят на должность советника председателя Правления банка с окладом в размере 250 тыс. рублей; 01.04.2015 должностной оклад увеличен до 300 тыс. рублей; 15.06.2015 Тарасов А.В. переведен на должность первого заместителя председателя Правления банка; 06.08.2016 должностной оклад увеличен до 360 тыс. рублей; 30.06.2017 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым Тарасову А.В. поручено выполнение дополнительной работы по должности и.о. председателя Правления банка, за совмещение должности установлена ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 100 тыс. рублей; 29.09.2017 должностной оклад увеличен до 460 тыс. рублей.

Таким образом, Тарасов А.В., исполняя обязанности и.о. председателя Правления банка, отвечал признакам как заинтересованного, так и контролирующего лица.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Апелляционный суд установил, что ранее Тарасову А.В. уплачены премии: за 2015 год - 35 714 рублей 29 копеек, за 2016 год - 209 989 рублей. При этом на основании оспариваемого приказа размер премии составил 11 493 103 рублей 45 копеек и превысил 20 окладов данного сотрудника банка.

Апелляционный суд, исследовав периодичность и размер премирования сотрудников банка за предшествующие периоды, установил, что четверым работникам банка уплачивались премии, размер которых составлял более 20 окладов, однако уплата премий не носила единоразовый характер, премии уплачивались в течение периода времени, составляющего от четырех месяцев до полутора лет, и составляли от 1 462 255 рублей до 3 049 618 рублей; стандартный размер премий работникам банка составлял не более двух окладов. Как обоснованно указал апелляционный суд, вынесение оспариваемого приказа на основании решения Совета директоров банка о премировании сотрудников банка по итогам 2016 года и первого полугодия 2017 года, не свидетельствует о том, что спорная премия является стимулирующей выплатой именно за весь указанный период, так как в течение указанного периода работник банка получал премии на основании иных приказов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих презумпции, закрепленные подпунктах 2, 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а ответчик данные презумпции не опроверг.

Как следует из постановления апелляционного суда от 27.06.2018 о признании банка банкротом, временной администрацией по результатам предварительного обследования финансового состояния кредитной организации установлено, что обязательства перед кредиторами (7 345 557 тыс. рублей) превышают стоимость активов (6 290 108 тыс. рублей), дефицит имущества (активов) кредитной организации составил 1 055 449 тыс. рублей. Основанием для выявления признаков несостоятельности явилась высокорискованная кредитная политика, проводимая руководством и собственником кредитной организации, наличие неоднократных фактов недооценки банком кредитного риска, отсутствие в банке должного уровня контроля со стороны руководства. При оценке кредитного риска временной администрацией выявлен ряд негативных факторов, существовавших до отзыва лицензии у кредитной организации, не учтенных банком при оценке кредитного портфеля и иных активов в ходе текущей деятельности. Итоговое заключение о финансовом состоянии банка содержит информацию о наличии дефицита стоимости имущества в сумме 3 103 957 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительной сделки по уплате и.о. председателя Правления банка премии в размере, превышающем 20 окладов, с учетом особенностей правового положения должника в период подозрительности, указав на доказанность факта осведомленности ответчика, как о предписании Банка России от 27.11.2017, так и о реальном финансовом положении банка. Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд, признав сделку недействительной, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применил последствия ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу 9 999 131 рубль (за вычетом 13% НДФЛ).

Довод о необоснованном разделении апелляционным судом заявленных требований и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отклоняется. Апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что требования заявлены к разным ответчикам, имеют разные основания, их совместное рассмотрение не способствует ускорению судебного разбирательства и вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного акта, затрудняет обжалование ответчиками итогового судебного акта и проверку его обоснованности.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлены.

Исполнение постановления апелляционного суда от 23.03.2019 приостанавливалось на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с рассмотрением жалобы по существу, принятые судом на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя меры по приостановлению исполнения постановления подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу N А32-901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко