Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-4645/19 по делу N А53-35711/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 г.

Дело N А53-35711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (ИНН 6133006997, ОГРН 1036133000265) - Мясникова Ю.Э. (доверенность от 10.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 5177746032789), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-35711/2018, установил следующее.

ООО "Донгеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 19.10.2018 N 004332 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа; о признании незаконными действий по аресту автобуса марки "ИВЕКО-РОХЕШ8 225018-В", государственный регистрационный знак Х300УН76.

Решением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2019, признано незаконным и отменено постановление управления от 19.10.2018 N 004332 по делу об административном правонарушении, признаны незаконными действия управления по наложению ареста на автобус марки "ИВЕКО-РОХЕШ8 225018-В", государственный регистрационный знак Х300УН76.

Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2018 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в нарушение требований пункта 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, осуществлялась обществом без предъявления документов, удостоверяющих право пассажиров на проезд в этом транспортном средстве. Суды не установили, каким образом осуществлялась посадка пассажиров в автобус, какие документы предъявлены при посадке и т. п. Список пассажиров в письменной форме является обязательным приложением к договору фрахтования.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.08.2018 N 10-1/34-19 управление проверило деятельность общества в сфере автомобильного транспорта: 14.09.2018 в 12 часов 15 минут по адресу г. Москва, Широкая, 21, проверено транспортное средство автобус "ИВЕКО-РОХЕШ8 225018-В", государственный регистрационный знак Х300УН76, под управлением водителя Чердакова С.Н., который осуществлял пассажирские перевозки по заказу определенного круга лиц на маршруте "Рыбинск-Москва-Рыбинск" на основании путевого листа от 14.09.2018 N 781, выданного обществом, в ходе которой выявлен факт посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

По результатам проверки управление составило акт проверки от 14.09.2018 N 110/1258.09-294 и протокол от 14.09.2018 N 110/1258.09-294 о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, согласно которому в качестве меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении наложен арест на транспортное средство "ИВЕКО-РОХЕШ8 225018-В", государственный регистрационный знак Х300УН 76.

11 октября 2018 года управление в отношении общества составило протокол N 003813 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса, а 19.10.2018 вынесло постановление N 004332 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления от 19.10.2018 N 004332 и действиями должностного лица управления по аресту автомобиля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществам требования, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта отсутствия у водителя автобуса марки "ИВЕКО-РОХЕШ8 225018-В", государственный регистрационный знак Х300УН76, на момент проверки списка перевозимых пассажиров во исполнение договора фрахтования, а, значит, об отсутствии в действиях общества состава правонарушения. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортном средстве, предоставленном для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).

На основании пунктов 89 - 94 Правил N 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ (пункт 89 Правил N 112).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил N 112.

Пунктом 92 Правил N 112 предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в посадке пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Вместе с тем, судом в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен довод управления о том, что суд не установил, каким образом осуществлялась посадка пассажиров в автобус, какие документы предъявлялись при посадке, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Кроме того, как следует из статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу указанных выше норм именно на ответчика возложена обязанность доказывания суду обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Однако, из оспариваемого постановления невозможно установить, кто находился в транспортном средстве без документов, удостоверяющих их право на проезд, общее количество таких лиц.

Отклоняя довод управления о том, что список пассажиров в письменной форме является обязательным приложением к договору фрахтования, судебные инстанции правомерно указали, что исчерпывающий перечень требований к договору фрахтования содержится в статье 27 Закона N 259-ФЗ, которая не предусматривает списка пассажиров в письменном виде в качестве обязательного приложения к договору.

Суды учли, что в материалы дела представлен договор фрахтования от 19.02.2016 N ФТС-01-0216, заключенный между обществом (фрахтовщик) и ООО "Нордэкспресс" (фрахтователь).

Согласно пункту 1.6 договора фрахтования от 19.02.2016 N ФТС-01-0216 посадка лиц, определенных договором фрахтования в транспортное средство, предоставляемое для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется в соответствии со списком пассажиров (ведомостью), представленным фрахтовщику фрахтователем.

В материалы дела обществом представлена посадочная ведомость на рейс от 14.09.2018 на 8 человек с указанием фамилий таких лиц.

В свою очередь управление не доказало, что посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, осуществлялась обществом без предъявления документов, удостоверяющих их право пассажиров на проезд в этом транспортном средстве. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указаны конкретные пассажиры, которые не были внесены в список пассажиров, какие конкретно документы, удостоверяющие право на проезд, не были предъявлены в момент проверки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением нарушения обществом правил перевозки пассажиров по заказу, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса, правомерно признал незаконным и отменил постановление управления.

Признавая незаконными действия должностных лиц управления по аресту автобуса марки "ИВЕКО-РОХЕШ8 225018-В", государственный регистрационный знак Х300УН76, судебные инстанции правильно применили нормы права, указав, что в рассматриваемом случае применение ареста транспортного средства не отвечало целям пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. При проведении проверки должностному лицу предъявлены документы о регистрации транспортного средства с указанием владельца, а также была предъявлена путевая документация, где указаны все реквизиты общества.

Следовательно, как обоснованно указали судебные инстанции, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест транспортного средства в данном случае не могла быть применена.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А53-35711/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо