Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-3252/19 по делу N А63-12555/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 г.

Дело N А63-12555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Экспресс" (ИНН 2618016053, ОГРН 1042600033728) - Неваленова В.В. (доверенность от 01.08.2018), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Евдокимова Сергея Вячеславовича (ИНН 261402647837, ОГРН 317265100002652), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Экспресс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-12555/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Евдокимов С.В., (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к ООО "Мобайл-Экспресс" (далее - общество) о взыскании 110 тыс. рублей долга по договору оказания услуг от 25.08.2017 N 870.

Решением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды ошибочно указали адрес загрузки - г. Назрань, поскольку договором предусмотрен г. Нальчик. По мнению заявителя, акты выгрузки и соблюдения температурного режима при доставке, подписанные в одностороннем порядке водителем истца и не направленные ответчику, не являются достаточными доказательствами исполнения договора перевозки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.08.2017 общество (экспедитор) и предприниматель (перевозчик) заключили договор-заявку N 870 на перевозку 20 - 21 т сливы при температурном режиме + 5°С по маршруту г. Нальчик - г. Уфа (дата и время прибытия под загрузку транспортного средства РЕНО (государственный регистрационный номер А098ОЕ126 - 26.08.2017)). Стоимость перевозки определена сторонами в размере 110 тыс. рублей. Экспедитор обязан предоставить исполнителю данные о местах загрузки и выгрузки и информацию о контактных лицах и оплатить услуги (пункт 2). В пункте 4 договора предусмотрена обязанность перевозчика предоставить экспедитору в течение пяти календарных дней оригинал товарно-транспортной накладной после сдачи груза грузополучателю.

Как указал истец, он обеспечил постановку автомобиля под погрузку 26.08.2017 и осуществил перевозку груза в г. Уфа в установленные сроки с соблюдением температурного режима в пути следования. Груз грузоотправителем, грузополучателем или экспедитором не сопровождался. После доставки груза в пункт назначения (г.Уфа) грузополучатель (согласно товарной накладной - Давитадзе Г.Д.) отказался разгружать автомобиль и распорядился припарковать автомобиль на рынке в месте, где осуществлялась продажа товаров с транспортных средств. Вместо предусмотренных спорным договором 2-х суток автомобиль с грузом простоял на рынке 7 суток с соблюдением температурного режима от + 2°С до + 5°С. В связи с отказом разгрузки и незаконным удержанием автомобиля водитель обратился в отделение полиции N 4 г. Уфы (постановление УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 Управления МВД России по г. Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2017). Согласно акту от 11.09.2017 спорный автомобиль выехал с территории рынка г. Уфы 11.09.2017 в 19 часов 00 минут. Грузополучатель товарно-транспортную накладную водителю не возвратил.

Ответчик не подписал направленный истцом акт о сдаче-приемке выполненных работ от 12.09.2017 N 34 и не оплатил счет от 12.09.2017 N 32. В ответе на претензию предпринимателя об оплате за оказанные услуги общество указало на обязанность перевозчика выплатить экспедитору 470 тыс. рублей за порчу груза по вине истца и 40 тыс. рублей предоплаты.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом статей 431, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что факт осуществления предпринимателем предусмотренной договором-заявкой от 25.08.2017 N 870 перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актами выгрузки и соблюдения температурного режима, актом от 01.09.2017 о повреждении груза, на котором имеется подпись и печать экспедитора) и не оспаривается ответчиком. Отсутствие у перевозчика оригинала товарно-транспортной накладной не может служить доказательством неисполнения истцом обязательств по перевозке, учитывая возникший при разгрузке автомобиля конфликт, который подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2017.

Суды указали, что направление ответчиком перевозчику претензии о возмещении стоимости поврежденного груза также свидетельствует о выполнении предпринимателем перевозки на основании договора-заявки от 25.08.2017 N 870. Вопрос о качестве доставленного груза и причинах его порчи не входит в предмет доказывания по заявленным истцом требованиям.

Ссылка общества на то, что оплату перевозки должны осуществлять грузоотправитель (при загрузке - 40 тыс. рублей) и грузополучатель (при выгрузке -оставшаяся сумма), верно отклонена судами как противоречащая пунктам 1.10, 1.11 и 2.1 спорного договора-заявки.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих уплату экспедитором перевозчику полной стоимости перевозки или ее части, суды верно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А63-12555/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова