Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2019 г. N Ф08-4092/19 по делу N А32-9400/2018

г. Краснодар

19 июня 2019 г.

Дело N А32-9400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСтрой" (ИНН 2310112935, ОГРН 1142310004760), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-9400/2018, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮгИнвестСтрой" о взыскании 1 500 тыс. рублей штрафа по договору на выполнение работ от 22.03.2017 N 61/ИД-2017.

Решением суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что суды неверно истолковали условия спорного договора, которыми предусмотрена ответственность ответчика за полное отсутствие заказов. Кроме того, ответчик не заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 22.03.2017 общество (исполнитель) и ООО "ЮгИнвестСтрой" (заказчик) заключили рамочный договор N 61/НД-2017, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в договоре работ и по передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 минимальная цена договора составляет 5 млн рублей.

В случае, если общая стоимость работ за период действия договора по оформленным наряд-заказам составит меньше минимальной итоговой суммы договора, указанной в пункте 2.1, заказчик обязуется уплатить штраф в размере 1 500 тыс. рублей (пункт 8.3 договора).

В пункте 8.4 договора установлено, что заказчик обязан уплатить штраф, указанный в пункте 8.3, в течение 10-ти календарных дней с момента получения акта сверки, согласно пункту 2.5 договора.

По состоянию на 13.03.2018 от заказчика в адрес исполнителя не поступили наряд-заказы на выполнение работ.

9 января 2018 года общество направило в адрес ООО "ЮгИнвестСтрой" претензию с требованием об оплате штрафа в размере 1 500 тыс. рублей. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 429.1 Кодекса договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора, является рамочным договором (договором с открытыми условиями).

Таким образом, подписанный сторонами договор представляет собой рамочный договор (договор с открытыми условиями).

В силу пункта 2 статьи 429.1 Кодекса к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по рамочному договору возникают в силу согласования сторонами существенных условий договора поставки (предмет, срок).

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Свобода договора (статья 421 Кодекса) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) разъясняет, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса и пункт 8 постановления N 16).

Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение ответчика, поставило истца в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Суды, исходя из буквального толкования пунктов 1.1, 2.1, 6.1 - 6.7 и 8.3 договора, устанавливающих обязанность заказчика заказать объемы работ на сумму не меньше 5 млн рублей или доплатить недостающую сумму, принимая во внимание что проект договора подготовлен обществом, обоснованно указали, что условия пункта 8.3 договора, возлагающие на заказчика ответственность по оплате 1 500 тыс. рублей независимо от факта выполнения исполнителем работ, является несправедливым, не соответствующим общим началам гражданского законодательства, принципам гражданско-правовой ответственности и направлены на обогащение исполнителя по договору.

Кроме того, в контракте установлен различный подход к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств для заказчика и исполнителя (пункты 8.1 - 8.3 договора), что нарушает принцип недопустимости нарушения баланса интересов участников делового оборота.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Кодекса или о ничтожности таких условий по статье 169 Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности стороны договора, уплатить денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от отсутствия заявок на выполнение работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А32-9400/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина