Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2023 г. N 308-ЭС22-67(2) по делу N А32-15030/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2023 г. N 308-ЭС22-67(2) по делу N А32-15030/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Губской Ольги Анатольевны (должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023, принятые в деле N А32-15030/2020 о банкротстве должника по заявлению акционерного общества "Банк Интеза" о включении требования в размере 63 259 009 рублей 26 копеек в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023, требования включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

В кассационной жалобе Губская ОА просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неподтвржденность требований судебным актом и заинтересованность судьи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наличие спора о действительности кредитного договора в суде общей юрисдикции и отсутствие по нему окончательного результата при отмене ранее принятых различных судебных актов, поэтому правомерно указали на существующий в такой ситуации порядок пересмотра судебных актов по рассматриваемому спору.

Наличие поименованных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаев для отвода судьи должником не названо.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Губской Ольге Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова