Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2023 г. N 304-ЭС19-3819 по делу N А70-17067/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2023 г. N 304-ЭС19-3819 по делу N А70-17067/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лукиянова Андрея Александровича (Тюменская область, далее - заявитель, Лукиянов А.А.) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2023 по делу N А70-17067/2017 Арбитражного суда Тюменской области

по исковому заявлению Кардонской Татьяны Владимировны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" (Тюменская область, далее - общество) к Лукиянову Михаилу Александровичу, Лукияновой Кристине Олеговне, Андреевой Елене Владимировне, занимавшим в разное время должность директора общества,

о солидарном взыскании в пользу общества 348 581 000 рублей убытков,

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Лукиянов А.А., как лицо, не участвовавшее в деле, обратился 02.02.2023 в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении срока.

постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2023, в удовлетворении ходатайства Лукиянова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе на решение от 07.06.2018 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалованные судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и указал на непринятие Лукияновым А.А. мер по обращению с апелляционной жалобой в разумные сроки, которые связал с рассмотрением арбитражным судом дела N А70-5429/2020 о несостоятельности (банкротстве) Лукиянова М.А., при участии заявителя При этом объективных доказательств, подтверждающих, что заявитель не мог совершить процессуальные действия по обжалованию решения ранее 02.02.2023, не представлено. В отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока суды не установили оснований для его восстановления.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Лукиянову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова