|
10 июля 2018 г.
|
Дело N А70-17067/2017
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6090/2018) Кардонской Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер от 26.04.2018 по делу N А70-17067/2017 (судья Лоскутов В.В.), вынесенное по заявлению Лукиянова Михаила Александровича по иску Кардонской Татьяны Владимировны в интересах общества с ограниченной ответственностью "Артех" (ОГРН 1147232029295, ИНН 7204207503) к Лукиянову Михаилу Александровичу, Лукияновой Кристине Олеговне и Андреевой Елене Владимировне о взыскании убытков в размере 348 581 000 руб.,
установил:
Определением арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2018 удовлетворено ходатайство ответчика Лукиянова М.А. и приняты обеспечительные меры в виде запрета Кардонской Татьяне Владимировне совершать сделки и другие действия в отношении принадлежащей ей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Артех" (ОГРН 1147232029295, ИНН 7204207503), в том числе действия, направленные на отчуждение доли, а также запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Артех", связанные с переходом права на долю Кардонской Татьяны Владимировны в размере 42,5 % уставного капитала в этом обществе.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кардонская Т.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
Представители сторон и третьих лиц, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что от Кардонской Т.В. 10.07.2017 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер от 26.04.2018 по делу N А70-17067/2017, подписанное представителем по доверенности Ворониным А.А. То есть, участник спора, инициировавший возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, выразил волю на его прекращение.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ Кардонской Т.В. от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.
При этом суд учитывает также, что определением Арбитражного с
