Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2019 г. N Ф08-4613/19 по делу N А32-19949/2018

г. Краснодар

24 июня 2019 г.

Дело N А32-19949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 7702533605, ОГРН 1047796564342) - Лисевич О.М. (доверенность от 05.04.2018), в отсутствие истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу N А32-19949/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гелиос" (далее - общество) о взыскании 809 690 рублей 61 копейки арендной платы по договору аренды от 28.06.2017 N 0000005004 за период с 06.09.2017 по 30.09.2018 и 28 842 рублей 08 копеек неустойки за период с 16.11.2017 по 04.09.2018.

Решением от 07.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 203 164 рубля 97 копеек арендной платы и 11 392 рубля 43 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что за пользование ограниченным в обороте земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено на право аренды, арендная плата должна составлять 1,5% от кадастровой стоимости. ООО "МРГ Курорт" являлось субъектом названной льготы, поскольку переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок на право аренды. Последующая уступка обществу права аренды на спорный земельный участок не изменила порядок определения размера арендной платы для нового арендатора. Применение департаментом ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости является необоснованным.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество как арендодатель спорного земельного участка не является лицом, в отношении которого при осуществлении расчета арендной платы может быть применена ставка арендной платы в размере 1,5%, применяемая при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Заключенный договор аренды от 28.06.2017 N 0000005004 не содержит указание на переоформление ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении спорного земельного участка. Суды не дали оценку приказу департамента от 21.01.2003 N 3-з, из которого не следует, что изначально спорный участок предоставлялся ООО "МРГ Курорт" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; данным правом воспользовалось ООО "Виза". Договора аренды от 28.06.2017 N 0000005004 заключен с обществом не вследствие переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 14.06.2017 N 1159 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.06.2017 N 0000005004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий площадью 10 101 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:477, расположенный по адресу: Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг, санаторий им. 1 Мая, для строительства и эксплуатации курортного комплекса, сроком до 21.01.2028.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата определяется на основании базовой ставки, коэффициента целевого использования, площади земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в связи изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, и соответствующих муниципальных образований. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором после регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 к договору стороны внесли изменение, изложив пункт 2.3 в следующей редакции: "Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора".

По условиям пункта 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2018 N 23/001/044/2018-3485 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН 14.04.2017 сделана запись о регистрации.

Департамент, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с ответчиком, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Аналогичные условия определения размера арендной платы закреплены в пункте 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что договор аренды от 28.06.2017 N 0000005004 заключен в отношении земельного участка, в отношении которого переоформлено в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования. Общество в связи с совершением перенайма является стороной договора, заключенного в 2002 году в отношении исходного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:477 образован в результате раздела исходного участка находится в границах особо охраняемой природной территории и ограничен в обороте. Установив, что при определении размера арендной платы следует применять ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, суды пришли к выводу о том, что арендная плата подлежащая взысканию с общества составляет 203 164 рубля 97 копеек, а неустойка - 11 392 рубля 43 копейки неустойки. Выводы судебных инстанций соответствуют содержанию представленных в дело доказательств.

Доводы жалобы о необходимости осуществления расчета арендной платы не на основании пункта 3.4 Порядка N 121 (в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), а в соответствии с пунктом 3.6.2 Порядка N 121 (в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка), ввиду того, что земельный участок не предоставлялся обществу в постоянное (бессрочное) пользование, и в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) пределы годового размера арендной платы установлены только для юридических лиц, обратившихся за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на ранее предоставленные таким лицам участки, подлежат отклонению.

Факт аренды обществом земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено ОООФ "КПО "Юг"" при заключении договора аренды от 23.12.2004 N 0000000753, документально подтвержден и истцом не опровергнут. Необходимость изменения размера арендной платы в отношении спорного участка, в связи с переходом прав и обязанностей арендатора по названному договору от одного юридического лица к другому, департамент нормативно не обосновал, в том числе с учетом пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса, пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1129-О-О позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости такого ограничительного толкования положений Закона N 137-ФЗ, которое приводило бы к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, и к неравному подходу по отношению к субъектам права, находящимся в равном положении, в рассматриваемом случае, к арендаторам одного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено. Буквальное содержание абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ свидетельствует о распространении его положений на определенные земельные участки (право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды), а не на конкретных лиц.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 07.12.2018 и апелляционного постановления от 06.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А32-19949/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин