Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2019 г. N Ф08-5007/19 по делу N А53-26004/2016

г. Краснодар

24 июня 2019 г.

Дело N А53-26004/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Сыромятникова Вадима Евгеньевича о принятии обеспечительных мер по делу N А53-26004/2016, установил следующее.

Определением суда от 26.02.2019 и постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2019 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:17:0600005:101, 61:17:0600005:104; 61:17:0600005:98; 61:17:0600005:71; 61:17:0600005:89, 61:17:0600005:82, 61:17:0600005:95, 61:17:0600005:102, 61:17:0600005:90, 61:17:0600005:92, заключенные ООО "Сатурн" и Ганжа М.В.

Суд обязал Ганжа М.В. возвратить спорные земельные участки в конкурсную массу ООО "Сатурн"; с Ганжа М.В. в конкурсную массу ООО "Сатурн" взыскано 8 999 тыс. рублей; восстановлена задолженность ООО "Сатурн" перед Ганжа М.В. в размере 4 385 700 рублей.

Ганжа М.В. не согласившись с указанными судебными актами, обжаловал их в суд кассационной инстанции.

Определением суда от 23.05.2019 принята к производству суда кассационная жалоба Ганжа М.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 по делу N А53-26004/2016; судебное заседание назначено к рассмотрению на 03.07.2019 в 11 часов 30 минут.

Конкурсный управляющий ООО "Сатурн" (далее - должник) просит принять обеспечительные меры в виде запрета Ганжа М.В. и иным лицам осуществлять уборку сельскохозяйственного урожая на спорных земельных участках до рассмотрения спора по существу. По мнению заявителя, он является фактическим собственником спорных объектов недвижимого имущества. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате использованиях вещи, принадлежат собственнику этой вещи. В настоящее время ответчик по спору имеет возможность убрать сельскохозяйственные культуры с земельных участков, тем самым причинив имущественный вред кредиторам должника.

В соответствие с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры у должника могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства наличия на земельных участках сельскохозяйственного урожая; производства работ по уборке данного урожая). Доводы, изложенные должником в обоснование заявленного ходатайства, носят предположительный характер. Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательства того, что право собственности на спорные земельные участки в настоящее время зарегистрировано за должником.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 92, 276 - 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Сыромятникова Вадима Евгеньевича о принятии испрашиваемых обеспечительных мер по делу.

Судья

И.М. Денека