Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2019 г. N Ф08-3133/19 по делу N А53-10903/2016

г. Краснодар

24 июня 2019 г.

Дело N А53-10903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании ответчика - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Отличник" Воропаева Михаила Владимировича и его представителя Сахаровой Н.А. (доверенность от 08.08.2018), в отсутствие от истца - Рассказова Юрия Васильевича, Рассказова Андрея Юрьевича и арбитражного управляющего Рассказова Андрея Юрьевича - Махнева Михаила Юрьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Воропаева Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А53-10903/2016, установил следующее.

Рассказов А.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к Воропаеву М.В. о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Отличник" (далее - общество) и взыскании с него 9 436 843 рублей убытков.

Решением от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.09.2017 решение от 10.03.2017 и постановление от 25.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании договора уступки прав (цессии) от 10.11.2017 N 1 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу Рассказова А.Ю. на правопреемника Рассказова Ю.В.

Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 решение от 26.12.2017 и постановление апелляционного суда от 27.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе суда.

Решением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9 436 843 рублей убытков.

В кассационной жалобе Воропаев М.В. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, само по себе неисполнение ликвидационной комиссией либо ликвидатором требований об уведомлении всех известных кредиторов о начале процедуры ликвидации не является основанием к удовлетворению иска. Кроме того, факт надлежащего уведомления ответчиком истца подтвержден документально. Суды не учли, что Воропаев М.В. отправлял письмо в 2013 году, на момент проверки идентификационного номера прошло 5 лет, что может свидетельствовать о том, что электронная база может не содержать указанных данных; на момент ликвидации какое-либо имущество у общества отсутствовало.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 произведена процессуальная замена взыскателя - Рассказова Ю.В. на Рассказова А.Ю.

Финансовый управляющий Рассказова А.Ю. уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в отзыве на жалобу просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Воропаев М.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты, заявили ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вынесения судебного акта по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Батайского городского суда Ростовской области по гражданскому делу N 2-99/2014 о взыскании с общества в пользу Рассказова А.Ю. 4 517 772 рублей 92 копеек.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства отсутствовали (определение о назначении гражданского дела N 2-99/2014 к судебному разбирательству вынесено 10.06.2019, рассмотрение заявления назначено на 04.07.2019), следовательно, оснований для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет. В случае отмены судебных актов по делу N 2-99/2014 заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав ответчика и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-5344/2012 с общества в пользу Рассказова А.Ю. взыскано 2 527 636 рублей 10 копеек, из которых 1 843 тыс. рублей задолженность, 684 636 рублей 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2013 по делу N А53-22853/2012, с общества в пользу Рассказова А.Ю. взыскано 27 496 рублей задолженности по договору купли-продажи термокег от 01.03.2009, 2 250 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи кег от 01.03.2009, 289 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи термокег от 01.03.2009 и 23 718 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи кег от 01.03.2009.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу 2-99/2014 с общества в пользу Рассказова А.Ю. взыскано 3 500 тыс. рублей долга, 952 072 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 700 рублей судебных расходов.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. Общая сумма кредиторской задолженности общества перед истцом составила 9 436 843 рубля.

25 сентября 2013 года собранием участников общества принято решение о добровольной ликвидации общества, что подтверждается протоколом N 2. Ликвидатором общества назначен Воропаев М.В., который одновременно являлся участником общества.

Сведения о ликвидации общества опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 41 (450) за октябрь 2013 года.

С заявлением о признании общества банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.

Общество ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 03.02.2014.

В ликвидационном балансе общества отсутствовали сведения о кредиторской задолженности общества перед Рассказовым А.Ю.

Истец, ссылаясь на то, что Воропаев М.В., будучи ликвидатором общества, участником общества, а также его директором, не мог не знать о наличии у общества перед Рассказовым А.Ю. кредиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, и незаконными действиями по ликвидации общества (без инициирования процедуры банкротства) причинил истцу убытки, состоящие из непогашенной задолженности, обратился в суд с требованием о взыскании с Воропаева М.В. убытков.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами. Ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В обоснование извещения Рассказова А.Ю. о предстоящей ликвидации общества ответчик представил в материалы дела конверт с почтовым идентификатором 34672459001487, направленный 27.09.2013 в адрес Рассказова А.Ю. по месту регистрации. На конверте имеется отметка органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Оценив указанный конверт, представленный ответчиком только после направления дела на новое рассмотрение, суды не приняли его в качестве надлежащего доказательства уведомления ликвидатором кредитора о ликвидации общества. В письме от 02.10.2018 УФПС Ростовской области сообщило, что почтовое отправление N 34672459001487 в автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений не значится, почтовая квитанция об отправке указанного письма отсутствует, ответчик ее в материалы дела не представил.

Суды установили, что в имеющихся в материалах дела промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе отсутствуют сведения о наличии кредиторской задолженности, а также сведения о ее погашении. Согласно ликвидационному балансу общества с 16.10.2013 требования кредиторы не заявляли.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Воропаев И.В., зная о наличии судебных актов и споров по заявлению Рассказова А.Ю. к обществу о взыскании денежных средств, не уведомил Рассказова А.Ю. о начале процедуры ликвидации, суды обоснованно признали действия ответчика противоправными и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды учли, что в рассматриваемом случае, с заявлением о признании общества банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, чем лишил истца возможности получить удовлетворение своих требований и реализовать права кредитора, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности, совершать действия, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривать сделки общества-должника, совершенные в преддверии банкротства (наличие таких сделок подтверждено материалами дела).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Воропаева М.В. о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин