Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2019 г. N Ф08-4986/19 по делу N А53-24780/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Дело N А53-24780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Алексеевича (ИНН 615416153792, ОГРНИП 315615400003250), ответчика - муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, третьих лиц: администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, муниципального бюджетного учреждения культурно-спортивный центр "Стимул", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А53-24780/2018 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Захаров В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МКУ администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору от 17.03.2016 N 91 в размере 99 тыс. рублей, неустойки с 04.06.2016 по 21.03.2018 в размере 324 225 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области и МБУ культурно-спортивный центр "Стимул".

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2019, с муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) Новобурейский Бурейского района Амурской области в лице учреждения в пользу индивидуального предпринимателя Захарова В.А. за счет казны взыскано 99 тыс. рублей задолженности, 324 225 рублей пени, а также 11 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано ввиду недоказанности.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, договор с предпринимателем не заключался, товар не поставлялся, неустойка несоразмерна обязательству.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор от 17.03.2016 N 91, предметом которого являлась поставка оборудования для детской площадки в количестве одного комплекта согласно спецификации (т. 1, л. д. 9, 13). Общая стоимость товара составляет 99 тыс. рублей.

В пунктах 2.2 и 2.3 договора стороны согласовали, что оплата производится в срок до 01.06.2016, поставка товара производится автомобильным транспортом за счет поставщика в течение 20-ти дней после подписания договора.

Согласно пункту 4.3 договора за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи товара от 17.03.2016 и товарной накладной от 17.03.2016 товар передан покупателю.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сроки послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензионным письмом от 07.02.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 99 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что претензия не удовлетворена, предприниматель обратился в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При разрешении спора суды установили, что учреждение в лице главы рабочего поселка Новобурейского Бурейского района Амурской области и предприниматель заключили договор от 17.03.2016 N 91 на поставку оборудования детской площадки стоимостью 99 тыс. рублей. 17 марта 2016 года товар передан по акту заказчику. Поскольку оплата по договору не произведена, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оспаривая факт заключения и исполнения договора, учреждение о фальсификации письменных доказательств, представленных в дело, не заявило, как не просило в первой инстанции снизить размер неустойки. Таким образом, результат по данному делу связан с несовершением процессуальных действий самим учреждением.

Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Доводы жалобы проверены судами и обоснованно отклонены. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суды установили все существенные по делу обстоятельства, которые соответствуют содержанию доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому судебные акты отмене не подлежат.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А53-24780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина