Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2019 г. N Ф08-4734/19 по делу N А53-39681/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Дело N А53-39681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Дружинина Л.М.) при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) - Русиной Ю.А. (доверенность от 15.12.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Стрижаковой Г.В. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года по делу N А53-39681/2018 (судья Пименов С.В.), установил следующее.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 14.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1583/02.

Решением от 7 февраля 2019 года требования общества удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление управления от 14.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1583/02.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба общества на решение от 7 февраля 2019 года возвращена заявителю.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, не получение технических условия является виной общества, а не газораспределительной организации, нарушившей процедуру рассмотрения заявки на осуществление технологического подключения. Управлением соблюдена процедура рассмотрения дела. Действия общества подлежат квалификации по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, представитель Марухян О.Б. - Телегин Д.В. обратился к обществу с запросом от 30.07.2018 о предоставлении технических условий на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Серебрянный, 7.

Технические условия N 00-61-10872 на реконструкцию системы газопотребления объекта капитального строительства были подготовлены 31.07.2018.

Технические условия получил 16.08.2018 представитель Марухян О.Б. - Телегин Д.В., действующий на основании доверенности.

В управление 15.08.2018 поступило заявление представителя Марухян О.Б. -Телегина Д.В. о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Управления в присутствии представителя общества 10.10.2018 составило протокол N 1583/02 об административном правонарушении.

Постановление от 14.11.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Полагая, что постановление управления от 14.11.2018 является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1 Правил).

В зависимости от обстоятельств, Правила предусматривают два вида заявок (запросов): запрос о выдаче технических условий подключения (рассматривается в 14-дневный срок (пункт 7 Правил) с последующей выдачей технических условий подключения (присоединения)); заявка о подключении (рассматривается в 30-дневный срок (пункты 37 и 64 Правил) с последующей выдачей договора о подключении, вместе с техническими условиями подключения (присоединения)).

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил, в полном объёме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил).

Суд первой инстанции указал, что пункт 13 Правил не содержит указание на то, каким непосредственно способом осуществляется предоставление заявителю технических условий.

Суд первой инстанции установил, что Телегин Д.В., как представитель Марухян О.Б., 30.07.2018 обратился в общество с запросом о предоставлении технических условий на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Серебрянный, 7. Технические условия N 00-61-10872 на реконструкцию системы газопотребления объекта капитального строительства N 0061-10872 подготовлены 31.07.2018; 16.08.2018 технические условия получены представителем Марухян О.Б. - Телегиным Д.В..

Согласно заявлению Телегина Д.В. ему известно о готовности технических условий 15.08.2018. Представлены доказательства того, что Телегин Д.В. 01.08.2018 (запись 118) и 15.08.2018 (запись 38) находился в здании общества (выписка из журнала приёма посетителей).

Суд указал, что не представлены доказательства отсутствия на 01.08.2018 технических условий N 00-61-10872. Доказательства наличия препятствий, не позволивших как Марухян О.Б., так и её представителю Телегину Д.В., получить технические условия от 01.08.2018 N 00-61-10872, оспариваемое постановление управления не содержит.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, указав, что из текста оспариваемого постановления не следует, что управление устанавливало обстоятельства, позволяющие применить административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление управления от 14.11.2018 является незаконным и подлежит отмене.

Заявитель жалобы документально не опроверг правильности вывода суда первой инстанции, который при рассмотрении требования учел судебную практику по аналогичным спорам, правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года по делу N А53-39681/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова