Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2019 г. N Ф08-5366/19 по делу N А32-35571/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Дело N А32-35571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Овсянникова А.Г. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" (ОГРН 1112373000728, ИНН 2373000712), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 (судьи Ильина М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-35571/2018, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - истец, дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубанский стандарт" (далее - ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса 500 900 рублей убытков.

Решением суда от 24.12.2018 иск удовлетворен в части, с общества в пользу дороги взыскано 35 300 рублей убытков и 917 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2019 решение суда от 24.12.2018 изменено, с общества в пользу дороги взыскано 32 650 рублей убытков и 849 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, поэтому истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков к ответчику. Довод истца о взыскании всей фактически оплаченной суммы в размере 500 900 рублей не основан на нормах закона. Вступившим в силу решением суда общей юрисдикции подтверждается, что противоправными действиями работника ответчика истцу причинены убытки в размере 30 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие в решении суда общей юрисдикции указания на солидарное взыскание по оплате услуг представителя и государственной пошлины, изменил решение суда, взыскав с ответчика 2500 рублей расходов на услуги представителя и 150 рублей расходжов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчика 500 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Заявитель считает, что причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях, то есть виновным лицом, тогда как виновность работников дороги в произошедшей трагедии не установлена.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием принадлежащего обществу автобуса марки "КАВЗ-3270" (государственный номер Е 268 ВА 93) и пассажирского поезда N 834 сообщением "Краснодар - Минеральные Воды", принадлежащего железной дороге, погибли 21 человек, в том числе пассажир автобуса Гойдуменко Л.В.

Виновником ДТП признан погибший в результате ДТП водитель автобуса Носиков С.В. - работник общества, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи со смертью Носикова С.В. (водителя автобуса - работника общества) возбужденное в отношении него по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) уголовное дело прекращено (постановление следователя по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края от 03.03.2006).

Согласно указанному постановлению причиной столкновения автобуса под управлением Носикова С.В. с пассажирским поездом под управлением машиниста дороги являются действия водителя автобуса Носикова С.В., который, нарушив правила дорожного движения (пункты 6.2, 15.2, 15.3, 15.4) - не остановившись на красный сигнал светофора у знака "Движение без остановки запрещено", - выехал на переезд в момент приближения электропоезда, вследствие чего произошло столкновение. В ходе следствия установлено, что железнодорожный переезд обустроен в соответствии с инструкцией ЦП-566, оборудование электропоезда находилось в исправном состоянии, поезд двигался с дозволенной скоростью, машинист не имел возможности остановить поезд.

В связи с гибелью гражданки Гойдуменко Л.В. Казачков С.А. (сын погибшей), обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском к дороге и обществу о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 1 млн рублей, 900 рублей судебных расходов.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 по гражданскому делу N 2-195/2015 с дороги взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в размере 500 тыс. рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05.06.2015, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов, вступивших в законную силу, дорога выплатила Казачкову С.А. 500 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2015 N 613.

Полагая указанную сумму убытками, возникшими по вине ответчика, дорога направила в адрес ответчика претензию от 01.03.2018 N 495/РНЮ-2 о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 500 900 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 24-КГ16-25 указанные судебные акты судов общей1 юрисдикции отменены с направлением гражданского дела N 2-195/2015 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 30 тыс. рублей морального вреда, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, то есть всего в пользу Казачкова С.А. судом взыскано 35 300 рублей.

Рассматривая требования по иску, заявленному по данному делу, судебные инстанции исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 1 статьи 1068 Кодекса.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

Кодекс в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Статья 1079 Кодекса устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Кодекс предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 Кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1472-О).

Суды правильно указали, что дорога перед указанным физическим лицом понесла ответственность в силу пункта 3 статьи 1079 Кодекса, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность (независимо от вины) за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.). Размер ее ответственности определен судом общей юрисдикции в сумме 30 тыс. рублей солидарно с ответчиком.

Из материалов дела видно, что дорога возместила моральный вред в объеме, взысканном отмененным решением суда общей юрисдикции и покрывающем взысканную судом общей юрисдикции (после нового рассмотрения дела) солидарно с ответчиком сумму вреда.

Суды установили отсутствие вины железной дороги в ДТП, повлекшем гибель людей.

Поскольку истцом доказано наличие оснований для возмещения в порядке регресса взысканной судом общей юрисдикции суммы вреда, суды обоснованно взыскали с ответчика по рассматриваемому делу 30 тыс. рублей убытков, учитывая, что вред потерпевшему причинен не совместно, а только обществом и дорога в силу названной нормы права вправе претендовать на возмещение не доли подлежащего выплате вреда, а на весь взысканный судом общей юрисдикции и выплаченный дорогой вред в размере 30 тыс. рублей.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, учтя, что судом общей юрисдикции взысканы с дороги и с общества в пользу Казачкова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей в равных долях по 2 500 рублей с каждого.

В удовлетворении требований во взыскании 468 250 рублей (разницы между заявленной в иске - 500 900 и подлежащей взысканию - 30 300) суд апелляционной инстанции отказал правильно, сославшись на то, что ущерб в этой части причинен истцу не в связи с действиями ответчика, а ввиду исполнения дорогой отмененного судебного акта.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные дорогой доводы в части обжалования судебных актов об отказе во взыскании всей суммы заявленных требований свидетельствуют о несогласии с судебными актами ввиду того, что дорога исполнила решение суда общей юрисдикции, которое было отменено. Между тем данные обстоятельства в рамках рассматриваемого дела не могут служить основанием для отмены в части отказа во взыскании 468 250 рублей судебных актов, в основу которых положена обязательность судебного акта суда общей юрисдикции в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Иных доводолв кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу N А32-35571/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев