Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2019 г. N Ф08-3977/19 по делу N А32-891/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Дело N А32-891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Николаевича (ИНН 231104878290, ОГРНИП 304231110500311) - Тищенко А.Г. (доверенность от 04.10.2018), в отсутствие истца - государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286), третьего лица - Синчилова Алексея Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А32-891/2018, установил следующее.

ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову О.Н.

(далее - предприниматель) о взыскании 447 838 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решением от 01.03.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определениями от 09.01.2019 и 05.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Синчилова А.А.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2019 решение от 01.03.2018 отменено. Иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный автомобиль передан Синчилову А.А. по договору аренды от 21.04.2015. В дело не представлены доказательства, подтверждающие дату установки на автомобильной дороге "Уфа - Инзер - Белорецк" знаков "3.12". Кроме того, акт от 22.04.2015 N 4891 составлен ненадлежащим образом.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.04.2015 на пункте весового контроля СПВК N 1 с. Архангельское, расположенном на 67 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Уфа - Инзер - Белорецк", установлен факт проезда принадлежащего ответчику и находящегося под управлением водителя Сенчилова А.А. грузового автомобиля марки Хундай модель GOLD (государственный регистрационный номер О009ВЕ96) с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствием специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт от 22.04.2015 N 4891).

Истец направил ответчику претензию от 02.07.2015 N 4365 с требованием уплатить 447 838 рублей ущерба до 25.07.2014.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, пришел к выводу о доказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и причинения в результате допущенного нарушения 447 838 рублей ущерба. Суд указал, что расчет причиненного ущерба проверен и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что транспортное средство на момент выявления нарушения ему не принадлежало, отклонен, поскольку суд апелляционной инстанции критически оценил представленные в дело договор аренды от 21.04.2015, акт приема-передачи автомобиля и договор расторжения аренды от 12.07.2015 в связи с непредъявлением этих документов на пункте весового контроля. При этом суд учел, что договор аренды датирован 21.04.2015, а спорное нарушение выявлено 22.04.2015. Суд обоснованно указал, что составленный предпринимателем в одностороннем порядке приходный кассовый ордер не может достоверно свидетельствовать о произведенных платежах в отсутствие иных платежно-финансовых документов, подтверждающих фактическое внесение арендных платежей,.

Довод предпринимателя об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих дату установки на автомобильной дороге "Уфа - Инзер - Белорецк" знаков "3.12", отклоняется, поскольку не приводился в суде апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы, указав на то, что акт от 22.04.2015 N 4891 составлен ненадлежащим образом, не пояснил, в чем именно выразились нарушения со стороны учреждения при составлении данного документа. При этом апелляционный суд установил, что названный акт содержит все необходимые данные о месте и дате его составления, лицах, производивших взвешивание, и транспортном средстве (марка, его принадлежность, маршрут движения, сведения об осевых нагрузках (допустимых и фактических)), и подписан лиц, производивших взвешивание, с отражением пояснений водителя.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А32-891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова