Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2019 г. N Ф08-4700/19 по делу N А32-7745/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Дело N А32-7745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Свечкаревой М.В. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский холодъ"" (ИНН 2365018106 ОГРН 1112365001022), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский холодъ"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-7745/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (далее - компания) обратилось в суд с иском к ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ"" (далее - общество) о взыскании 1 119 031 рубля 03 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2019, иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что спорный акт составлен без предварительного уведомления потребителя с грубыми нарушениями, поскольку в нем не указаны дата предыдущей проверки и максимальная мощность энергопринимающих устройств. Кроме того, у Кислякова Д.В. отсутствовали полномочий для участия в проверке и подписания спорного акта. Суды не допросили в качестве свидетеля электрика общества. Согласно актам сверок сторон за 2016 и 2017 годы задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.

В отзыве на жалобу третье лицо указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.08.2014 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1140381, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с пунктом 3.2.8 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, а также обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.2.16). Потребитель также обязан беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще одного раза в месяц;

пункт 3.2.18).

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 21.12.2014 и считается ежегодно продленным (пункт 7.1).

20 апреля 2016 года представители ОАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) при проверке расчетного прибора учета ответчика, расположенного по адресу: ст. Северская, ул. Калинина, 40 (ТУ N 21; склады), установили срыв пломбы энергоснабжающей организации N 903472 с ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока, обрыв лески пломбы энергоснабжающей организации N 291835 на трансформаторе тока фазы "В" и наличие доступа к открытым доучетным токоведущим частям. В присутствии представителя потребителя - руководителя обособленного структурного подразделения общества Кислякова Д.В. - составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14030631.

На основании указанного акта произведен расчет, согласно которому стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 1 119 031 рубль 03 копейки.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суды, рассматривая заявленные требования, исследовали представленные в дело доказательства в их совокупности и руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 2, 167, 192 - 195 Основных положений N 442, пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6. С учетом сведений, содержащихся в акте от 20.04.2016 N 14030631 о неучтенном потреблении электроэнергии, суды пришли к выводу о допущении потребителем нарушения, которое выразилось в срыве пломбы энергоснабжающей организации N 903472 с ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока, обрыве лески пломбы энергоснабжающей организации N 291835 на трансформаторе тока фазы "В" и наличии доступа к открытым доучетным токоведущим частям. При этом суды установили, что расчет истца соответствует требованиям Основных положений N 442, а контррасчет ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии у Кислякова Д.В. полномочий для участия в проверке и подписания спорного акта получил надлежащую оценку в нижестоящих судах, которыми установлено, что указанное лицо (заместитель директора потребителя по товародвижению) на момент составления акта являлось работником общества и подписало данный документ без возражений относительно полномочий по представлению интересов ответчика. Более того, Кисляков Д.В. дал письменные пояснения к акту, в которых указал, что срыв пломбы с дверцы ячейки трансформаторов тока и вводного рубильника мог произойти случайно и является оплошностью, а обрыв пломбы на фазе "В" - ввиду климатических температур и перепадов нагрузок.

Аргумент общества об отсутствии уведомления о проведении проверки правомерно отклонен судами, поскольку работник общества присутствовал при ее проведении и составлении акта.

Доводы потребителя о существенном нарушении порядка при составлении акта от 20.04.2016 N 14030631 в связи с отсутствием в нем даты предыдущей проверки также верно отклонен судами, поскольку указание названной даты имеет существенное значение только для определения периода расчета. При этом суды установили, что компания произвела расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 28.02.2016 (акт снятия показаний приборов учета от 27.02.2016) по 20.04.2016 (дата выявления факта безучетного потребления).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акты сверок сторон за 2016 и 2017 год отклоняется, поскольку действующее гражданско-правовое законодательство не относит акт сверки взаимных расчетов к документам первичного бухгалтерского учета, надлежащим и достаточным доказательством размера задолженности данный документ не является, поскольку отражает лишь состояние расчетов организаций на отдельную дату или период времени.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу N А32-7745/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова