Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2019 г. N Ф08-5079/19 по делу N А32-33385/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Дело N А32-33385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Крюковой А.Н. (доверенность от 05.06.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (ИНН 5610128360, ОГРН 1095658014187), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-33385/2018, установил следующее.

Акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - министерство) от 26.07.2018 N 170и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2019, требования удовлетворены со ссылкой на то, что министерство не доказало совершение обществом виновных действий, квалифицируемых по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что факт фиксации в ЕГАИС информации о двойной продаже одной и той же алкогольной продукции является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании лицензии от 27.02.2006 N 56 РПА 0000416 сроком действия до 26.02.2022 общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в т. ч. в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 114 (далее - магазин "Магнит").

В рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами министерство провело проверку на предмет соблюдения обществом требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), подпункта "е" пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением экспорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

В ходе проверки министерство установило, что в нарушение требований статей 8, 14 Закона N 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" в магазине "Магнит" общество дважды реализовало одну и ту же алкогольную продукцию (Российский коньяк трехлетний "КВС", емкостью 0,25 л): 29.12.2017 в 16 часов 04 минуты (1 единица по цене 186 рублей, номер чека 49, номер смены 233, номер кассы 16596) и 23.01.2018 в 16 часов 33 минуты (1 единица по цене 103 рубля 90 копеек, номер чека 38, номер смены 263, номер кассы 16597).

По данному факту министерство составило акт от 25.06.2018 N 60, протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 N 60/1/1 и вынесло постановление от 26.07.2018 N 170и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление министерства в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.

Полномочия государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом N 171-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда", от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции", от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", от 08.01.2009 N 2 "Об оптимизации функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", от 09.03.2010 N 136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации"; приказами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2010 N 31н "О порядке хранения федеральных специальных марок в организациях", от 01.07.2010 N 43н "Об утверждении перечня информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляемой организациям, осуществляющим производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ, согласно которой программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды установили, что вывод министерства о двойной продаже обществом одной и той же алкогольной продукции основан на полученной из ЕГАИС информации ("Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 29.12.2018 по 29.12.2018" и "Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.01.2018 по 23.01.2018").

Иные доказательства двойной продажи обществом одной и той же алкогольной продукции в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, общество пояснило, что двойная фиксация продажи одной и той же алкогольной продукции в ЕГАИС обусловлена техническим сбоем в работе системы. В опровержение доводов министерства общество представило: кассовый чек ККТ N 0000431842004406 от 29.12.2017, в котором содержатся сведения о реализации Российского коньяка трехлетнего 40%, емкостью 0,25 л по цене 186 рублей; кассовые чеки ККТ N 00000431857038143 от 23.01.2018 за период с 16 часов 27 минут по 16 часов 39 минут, кассовые чеки ККТ N 0000431840051053 от 23.01.2018 за период с 16 часов 27 минут по 16 часов 39 минут и кассовые чеки ККТ N 0000431843053622 от 23.01.2018 за период с 16 часов 25 минут по 17 часов 16 минут, в которых сведения о реализации Российского коньяка трехлетнего 40%, емкостью 0,25 л. отсутствуют; кассовый чек от 23.01.2018 N 38 (10 часов 27 минут; ККТ N 0000431840051053), кассовый чек от 23.01.2018 N 38 (09 часов 53 минуты; ККТ N 00000431857038143) и кассовый чек от 23.01.2018 N 38 (12 часов 43 минуты; ККТ N 0000431843053622), в которых сведения о реализации Российского коньяка трехлетнего 40% емкостью 0,25 л отсутствуют.

Суды установили, что факт регистрации ККТ N 0000431840051053, 00000431857038143, 0000431843053622 в магазине "Магнит" подтвержден карточками регистрации ККТ в налоговом органе; иные ККТ в магазине "Магнит" отсутствуют. Министерство не представило кассовые и товарные чеки, подтверждающие двойную реализацию одной и той же алкогольной продукции; не проводило контрольную закупку; не представило акт осмотра, заключения технических специалистов о наличии возможности неоднократного сканирования (фиксации в ЕГАИС) сведений о реализации продукции с одним штрих-кодом (ФСМ), о состоянии ККТ и данных фискальной памяти ККТ, позволяющих проверить довод о двойной реализации одной и той же продукции; либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность общества.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод о том, что министерство не доказало факт двойной продажи обществом одной и той же алкогольной продукции, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает привлечение общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А32-33385/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина