Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2019 г. N Ф08-5372/19 по делу N А61-4167/2018

г. Краснодар

28 июня 2019 г.

Дело N А61-4167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) - Караевой М.Э. (доверенность от 11.03.2019) и Салбиевой З.Ф. (доверенность от 25.06.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ст-Меркурий" (ОГРН 1151513002596, ИНН 1513054814) - Калицовой Л.А. (доверенность от 24.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2018 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н.) по делу N А61-4167/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ст-Меркурий" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 8 308 221 рубля 53 копеек задолженности за поставленный с 01.12.2017 по 14.03.2018 газ, 207 370 рублей 78 копеек пеней за период с 15.03.2018 по 27.04.2018 (уточненные требования).

Решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 84 924 рубля 26 копеек задолженности за период с 01.12.2017 по 14.03.2018 и 2227 рублей 63 копейки пеней за период с 15.03.2018 по 27.04.2018, а также 671 рубль расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск полностью. Заявитель ссылается на заключение эксперта, послужившее основанием для определения объема и стоимости потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования ответчика. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недопустимости указанного заключения в качестве доказательств; покупатель, не являясь лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не может оспаривать предоставленное экспертное заключение и должен обратиться к экспертам. Материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01.11.2017 N 39-2-12545/17, от 01.01.2018 N 39-2-12545/18-22, согласно которым поставщик обязался поставлять с 01.11.2017 по 31.12.2017 включительно и с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать его и оплачивать.

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Из пунктов 4.4 договоров следует, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1. договора исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам - с момента обнаружения этого несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4 к договору).

Согласно пунктам 4.8 договоров ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 представители истца провели проверку технического состояния, исправности и соответствия узлов учета газа покупателя требованиям нормативно-технических документов и составили акт от 07.12.2017. В акте указано, что системное время в корректоре не соответствует фактическому, это влияет на достоверность сведений баланса. Все архивы, в том числе и по потреблению, отсутствуют. Узел учета газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, результаты измерений не могут быть использованы при осуществлении взаимных расчетов.

Ответчику выставлены товарные накладные, счета-фактуры за период с декабря 2017 года по март 2018 года на сумму 8 308 221 рубль 53 копейки.

Направленная ответчику претензия от 08.05.5018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа, в связи с этим, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичные положения содержат пункты 4.1 спорных договоров.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил N 162).

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 1.6 Правил N 961 предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Узлом учета газа (узел измерений) является совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011).

Таким образом, узел учета газа (далее - УУГ) - это совокупность средств измерений (приборов учета), обеспечивающих учет количества газа, контроль и регистрацию его параметров.

В обоснование иска истец представил акт от 07.12.2017 (т. 1, л. д. 75 - 76) и заключение по результатам метрологической экспертизы от 14.02.2018, проведенной ООО СТП Экспертиза (т. 1, л. д. 109 - 122), согласно которому установлено наличие манипуляций с пломбами завода-изготовителя на корректоре и датчике импульсов, открытие калибровочного замка, дающего доступ к параметрам, напрямую влияющим на исправную работу прибора и, как следствие, нарушение прав доступа - удаление из корректора ТС220 показаний по потребленному газу; показания УУГ ответчика на базе комплекса для измерения количества газа являются недостоверными, а сам комплекс СГ-ТК-Д-100 зав. N 4502498 не может считаться исправным. Экспертиза проведена истцом на основании представленных им копий технических документов на УУГ и ГПО и фотоматериалов от 07.12.2017. УУГ на экспертизу не направлялся.

В опровержение доводов истца о неисправности прибора учета ответчик представил суду документы, подтверждающие сертификацию газового оборудования (акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ от 16.03.2016, акт проверки УУГ от 11.10.2017, паспорт руководства по эксплуатации газового стола, проект УУГ, паспорт на комплекс для измерений количества газа), а также контррасчет суммы долга.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Суды установили, что нарушение целостности пломб в акте от 07.12.2017 не отражено, однако эксперт определил факт нарушения пломб по фотографиям, которые ему представлены для экспертизы истцом. УУГ ответчика состоит из счетчика газа BK G-65 N 15245450, корректора объема газа ТС-220 N 152018950, комплекса для измерения количества газа СГ-ТК-Д-100 N 4502498. На приборы имеются паспорта, свидетельства о приемке и даты первичной поверки газового счетчика - 05.03.2015 межповерочный интервал 10 лет, корректора объема газа - 26.03.2015, срок очередной поверки 26.03.2020, комплекса для измерения количества газа - 27.03.2015 межповерочный интервал 5 лет.

В акте от 07.12.2017 указано, что проверяющим считывались архивные данные с корректора ТС-220, согласно которым в памяти прибора зафиксированы события, квалифицированные как несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета. Суды установили, что действия проверяющего по считыванию данных памяти электронного корректора и их переносу на какие-либо визуально воспринимаемые носители информации надлежащим образом не зафиксированы.

Пунктами 1.2.1.5, 1.4.2.4 инструкции по эксплуатации корректора газа ТС-220 предопределены три уровня прав доступа к данным. Каждый уровень имеет свой замок и соответствующий код. Порядок приоритета замков (уровней) следующий (от высшего к низшему): Замок поверителя - Замок поставщика - Замок потребителя. Право доступа применяется как при работе через клавиатуру, так и через интерфейс. При закрытом замке все попытки ввести значение приведут к появлению сообщения об ошибке. Считывание значений через интерфейс также возможно при открытии хотя бы одного замка. Значение может быть изменено стороной с большим приоритетом. Например, если назначено, что значение может быть изменено потребителем, то это значит, что оно также может быть изменено поставщиком и поверителем (замок поверителя). Для ввода и изменения значений необходимо, чтобы соответствующий (определённый для этого значения) замок был открыт. Открытие замка возможно только при отсутствии пломбы завода изготовителя/поверителя.

Суды указали, что в акте проверки от 07.12.2017 данные о срыве пломбы завода изготовителя/поверителя не имеются.

Согласно пунктам 4.10 договоров поставки в случае разногласий по вопросам технического состояния средств измерений стороны обращаются за экспертным заключением в институт Федерального агентства по техническому регулированию - ВНИИР г. Казань.

Между тем истец в материалы дела представил экспертное заключение, составленное ООО СТП Экспертиза, не являющимся подразделением указанного государственного органа. Кроме того, из раздела 4 экспертного заключения следует, что метрологическая экспертиза проводилась экспертом Шарафутдиновым Р.Г. на основании предоставленных копий нормативно-технических документов на УГГ, в том числе фотоматериалов. Непосредственные исследования корректора на месте экспертом не проводились, таким образом, выводы эксперта в части технического состояния корректора основаны на представленных ему документах. УУГ на экспертизу не направлялся.

Исследовав представленные ответчиком документы, суды установили, что 18.01.2018 в целях установления достоверности работы УУГ покупатель обратился к поставщику с просьбой прислать представителей истца для снятия УУГ на внеочередную государственную поверку с предоставлением переходника (т. 2, л. д. 15), однако снятие приборов учета было произведено представителями истца только 14.03.2018, что подтверждается актом о снятии пломб средств измерений УУГ и элементов конструкции (т. 2, л. д. 16). 16.03.2018 прибор учета и корректор были установлены на место и опломбированы (т. 2, л. д. 17). Таким образом, прибор учета газа является достоверным источником получения информации о потребленном объеме газа.

УУГ никаким исправительным мероприятиям не подвергался, соответственно, за период начисления по производственной мощности с 01.11.2017 по 14.03.2018 прибор учета газа был исправен, и зарегистрированные снятые показания при изъятии прибора учета на поверку соответствовали фактически потребленному объему газа.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости потребленного газа за спорный период согласно показаниям УУГ, зафиксированным актом от 14.03.2018, по которому потребление в указанный период составило 13,487 тыс. куб. м. на сумму 84 924 рубля 26 копеек. Контррасчет судами проверен и признан верным.

Приняв во внимание установленное по рассматриваемому делу отсутствие вмешательства ответчика в работу УУГ, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом безучетного потребления газа ответчиком и удовлетворили иск в части взыскания стоимости потребленного газа, объем которого отражен УУГ.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, а также учли условия спорных договоров и доказательственную базу, основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А61-4167/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х.Ташу