Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2019 г. N Ф08-3853/19 по делу N А32-42395/2018

г. Краснодар

28 июня 2019 г.

Дело N А32-42395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - торгово-промышленной палаты города Сочи (ИНН 2320035782, ОГРН 1032335030860), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Галов В.В., Абраменко Р.А., Попов А.А.) по делу N А32-42395/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к торгово-промышленной палате города Сочи (далее - торговая палата) о признании договора аренды от 27.05.2008 N 4900004658 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности путем погашения регистрационной записи от 03.07.2008 N 23-23-50/030/2008-448.

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация в части требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды пропустила срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). Спорный земельный участок находится в фактическом владении торговой палаты (на участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику), в связи с чем удовлетворение требования о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим не восстановит полноту прав публичного собственника на спорное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что на момент заключения договора от 27.05.2008 муниципальное образование г. Сочи не обладало полномочиями на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204032:34, относящегося к федеральной собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора аренды N 4900002321 (статья 168 Гражданского кодекса). Интересы муниципального образования как собственника этого участка нарушаются государственной регистрацией договора аренды.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование г. Сочи (арендодатель) и торговая палата (арендатор) заключили договор от 27.05.2008 N 4900004658 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 554 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204032:34, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Кубанская, 15, для реконструкции административного здания, сроком по 01.01.2010.

В связи с окончанием срока действия договора аренды, департамент имущественных отношений администрации г. Сочи направил в адрес торговой палаты уведомление от 31.07.2011 N 02-05-16/5390 о продлении срока действия договора аренды.

На основании указанного уведомления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю предоставлены документы для погашения в ЕГРП записи, внесенной на основании договора аренды от 27.05.2008 N 4900004658.

Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации в связи с отсутствием акта о расторжении договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2017 N 99/2017/12370902 полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204032:34 обладает администрация, обременение в виде договора аренды зарегистрировано в пользу торговой палаты.

Администрация, полагая, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем запись об обременении спорного земельного участка правом аренды подлежит погашению, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 166 Гражданского кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции) определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Суды установили, что земельный участок на момент предоставления его в аренду находился во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. В этот период администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками в границах курорта федерального значения. Поскольку договор аренды заключен в отношении земельного участка, относящегося (на момент совершения сделки) к федеральному уровню собственности, суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) указанной сделки как совершенной органом местного самоуправления с превышением полномочий, предоставленных ему законом. Данный вывод основан на содержании представленных в дело доказательств.

Торговая палата до вынесения судом решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о недействительности (ничтожности) договора аренды от 27.05.2008 N 4900004658 и применении последствий его недействительности (в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судами установлено, что договор аренды от 27.05.2008 N 4900004658 заключен и исполнялся сторонами с 2008 года. Исковое заявление подано администрацией в арбитражный суд 12.10.2018. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий его недействительности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, истек до обращения администрации в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 10.12.2018 и апелляционного постановления от 27.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А32-42395/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин