Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2019 г. N Ф08-3762/19 по делу N А53-23755/2018

г. Краснодар

28 июня 2019 г.

Дело N А53-23755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 6167109077, ОГРН 1126195010809), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Квартал-Эксперт"" (ИНН 6164086939, ОГРН 1026103265341) и третьего лица - Гриценко Анатолий Иванович, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-23755/2018, установил следующее.

ООО "Гранит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Оценочная компания "Квартал-Эксперт"" (далее - компания) о взыскании 97 тыс. рублей убытков, понесенных в результате оплаты некачественной услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гриценко А.И.

Решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что отчет об оценке от 25.05.2018 N 292/А-85, изготовленный компанией в форме электронного документа, не был подписан усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью оценщика, следовательно, ответчиком не достигнут отраженный в предмете договора результат услуг.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 24.04.2018 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 239 на оказание услуг по определению рыночной и ликвидационной стоимости имущества, принадлежащего ответчику, с целью последующего кредитования.

Перечень прав и обязанностей сторон согласован в разделе 2 договора: исполнитель обязан оказать заказчику услуги с надлежащим качеством и в полном объеме, а также передать заказчику результат услуг в порядке и сроки, установленные договором; исполнитель обязан сохранять конфиденциальность информации и не раскрывать ее третьим лицам (за исключением работников исполнителя, а также лиц, привлекаемых исполнителем к участию в оказании услуг) без предварительного письменного согласия заказчика в период действия договора и до момента, когда такая информация станет общедоступной; исполнитель вправе самостоятельно определять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 97 тыс. рублей (пункт 4.1 договора).

Платежным поручением от 27.04.2018 N 777 общество перечислило компании сумму предварительной оплаты в размере 97 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель передает заказчику результат услуг - отчет об оценке объекта, составленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в одном экземпляре. Факт передачи исполнителем заказчику результата услуг фиксируется сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг либо ином документе, отсутствие которого не лишает исполнителя права ссылаться на свидетельские показания (пункт 5.4 договора).

Отчет от 25.05.2018 N 292/А-85, изготовленный компанией в форме электронного документа, передан заказчику 06.06.2018.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчик без письменного согласия заказчика направил в банк расчет стоимости имущества, принадлежащего ответчику, не являющийся окончательным, чем сформировал ложное представление банка о рыночной стоимости имущества истца и нарушил условия договора о конфиденциальности сведений. Первоначальный расчет не отражал рыночную стоимость объекта оценки и значительно отличался от окончательного результата. Впоследствии отчет об оценке имущества, подготовленный ответчиком, не одобрен банком. Кроме того, допущенные исполнителем ошибки в расчетах не позволяют сделать вывод о достоверности полученного оценщиком результата (занижена цена за 1 гектар земли, приведенной в качестве аналогов оцениваемого объекта). Недостижение отраженного в предмете договора и желаемого истцом правового результата явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, следовательно, некачественная услуга оплате не подлежала, а произведенная оплата составляет убытки истца.

В целях проверки доводов сторон о качестве и объеме оказанных услуг судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз". Согласно выводам экспертного заключения от 25.12.2018 N 00787/Э отчет об оценке, выполненный исполнителем в рамках договора от 24.04.2018 N 239, соответствуют его условиям, а также требованиям федеральных стандартов оценки, обязательных к применению в отношении объектов оценки; стоимость оказанных услуг составляет 97 тыс. рублей.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов экспертного заключения, установив отсутствие доказательств ненадлежащего качества оказанных в рамках договора от 24.04.2018 N 239 услуг, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности причинения ответчиком убытков и отсутствии оснований для их возмещения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод истца об отсутствии доказательств передачи результата услуг в установленном договором порядке и указал, что факт получения отчета от 25.05.2018 N 292/А-85, изготовленного компанией в форме электронного документа, не оспаривался обществом в суде первой инстанции и признан в исковом заявлении. Довод общества на то, что отчет об оценке в виде электронного документа не был подписан квалифицированной электронной подписью, апелляционный суд признал необоснованным со ссылкой на статью 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Истец не представил достоверных доказательств того, что изготовленный компанией в электронном виде отчет не был подписан надлежащим образом электронной подписью оценщика.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленными ими обстоятельствами дела, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А53-23755/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь