Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2023 г. N 305-ЭС23-6613(2) по делу N А40-236702/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2023 г. N 305-ЭС23-6613(2) по делу N А40-236702/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Резниченко Валентины Михайловны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-236702/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техника Плюс" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 заявление акционерного общества Ингосстрах Банк (прежнее наименование - открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Союз"; далее - банк) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 247 623 555 руб. 67 коп.; временным управляющим утверждена Смирнова Елена Валентиновна.

Указанный судебный акт обжалован Резниченко В.М. в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.03.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Резниченко В.М., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая ходатайство Резниченко В.М. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 22.01.2016 необоснованным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Резниченко В.М. не доказала наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев