Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2019 г. N Ф08-4036/19 по делу N А32-35543/2017

г. Краснодар

01 июля 2019 г.

Дело N А32-35543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мирошник" (ИНН 2346008208, ОГРН 1022304480439) - Резникова В.Е. (доверенность от 03.08.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьих лиц: администрации муниципального образования Павловский район и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Татьяны Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-35543/2017, установил следующее.

ООО "Мирошник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910, выраженного в письмах от 12.09.2014 N 52-13780/14-32.20 и от 24.10.2014 N 52-16427/14-32.20; возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910 площадью 156 тыс. кв. м; возложить на департамент обязанность направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Павловский район (далее - администрация) и индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грядская Т.Н.

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, заявленные требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что на момент обращения общества в департамент с заявлением о приобретении спорного земельного участка договор аренды являлся действующим. Заявитель надлежащим образом использовал земельный участок, поэтому у него возникло право на приобретение его в собственность.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, дополнительное соглашение к договору аренды является ничтожной сделкой. Заявитель не представил доказательств соблюдения требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Вывод судов о том, что на момент обращения общества в департамент договор аренды являлся действующим, ошибочен, так как администрация (арендодатель) сообщила заявителю об отказе от его исполнения путем направления соответствующего уведомления. Заявитель утратил право на приватизацию земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Павловского района Краснодарского края от 18.10.1993 N 1432 администрация (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошник Н.Е. (арендатор; далее - глава хозяйства) заключили договор от 27.10.1993 N 103, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 15 га (пашни) для сельскохозяйственного производства, расположенный в Павловском районе Краснодарского края на территории ЗАО "Колос", сроком на 5 лет (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 арендатор имеет право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия.

В дальнейшем зарегистрировано изменение правового статуса главы хозяйства с преобразованием его в общество.

26 июня 2003 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2468000103 к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды продлен до 01.01.2004.

22 августа 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением от 20.08.2014, в котором просило предоставить в собственность находящийся в государственной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0202000:910.

В письме от 12.09.2014 департамент отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на отсутствие в представленных материалах копии документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом.

1 октября 2014 года общество повторно обратилось в департамент с заявлением от 30.09.2014, приложив к нему дополнительные документы, и просило предоставить в собственность земельный участок.

Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги по мотиву расторжения договора аренды испрашиваемого участка и отсутствия у общества прав на него (письмо от 24.10.2014 N 52-16427/14-32.20).

Общество, ссылаясь на незаконность действий заинтересованного лица, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемый обществом в собственность земельный участок не относятся (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ; в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков.

По смыслу названных норм права гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Суды установили, что договор от 27.10.1993 заключен до введения в действие закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды (статья 17.1 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", вступившего в законную силу 25.10.2006). К арендным отношениям сторон спора, возникших на основании договора от 27.10.1993 также неприменимы положения пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, поскольку указанный закон был введен в действие 27.01.2003 и обратной силы не имел.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества при условии заключения этого договора до вступления в силу закона, требующего для этого обязательного проведения торгов.

Заключение дополнительного соглашения от 26.06.2003 в период действия Закона N 101-ФЗ без проведения торгов не свидетельствует о ничтожности первоначально заключенного договора аренды в 1993 году.

В рамках дела N А32-43180/2014 суды с учетом проведенной экспертизы установили идентичность (тождественность) земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202000:910 и участка, предоставленного по договору аренды от 27.10.1993 N 103 главе хозяйства (правопредшественник общества).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь фактическими обстоятельствами, установленными в рамках дела N А32-43180/2014, установив, что договор аренды от 27.10.1993 по истечении срока, на который первоначально заключен, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; участок используется обществом надлежащим образом (в соответствии с целевым назначением, фитосанитарное состояние земли удовлетворительное, арендная плата вносится своевременно в полном объеме, нарушений земельного законодательства и условий по использованию испрашиваемого земельного участка не выявлено); заявление общества подано в уполномоченный орган 20.08.2014 (до истечения срока действия договора аренды), и повторное обращение также имело место до истечения срока (01.10.2014), суды сделали верный вывод о том, что основания для отказа в выкупе спорного земельного участка у департамента отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А32-35543/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова