Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2019 г. N Ф08-4826/19 по делу N А53-5932/2018

г. Краснодар

03 июля 2019 г.

Дело N А53-5932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Плаксий А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Колесник И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оланян Р.Х.) от заявителя - закрытого акционерного общества "Юг Руси" (ИНН 6167054653, ОГРН 1026104140831) - Свистунова С.О. (доверенность от 16.01.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Ростовской области) (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) - Бражниковой О.Г. (доверенность от 17.05.2019), Довгополой Л.Н. (доверенность от 14.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-5932/2018, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Юг Руси" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 27.09.2017 N 37 и 67.

Решением суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью материалами дела получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на неверную оценку судом представленных доказательств, направленностью действий общества на получение дохода в результате добросовестного осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, результаты которой оформила актом от 12.05.2017 N 96, врученным в соответствии с пунктами 3.1 и 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) 19.05.2017 представителю налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом 27.09.2017 вынесены решение N 67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 37 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 31 422 927 рублей.

Общество не согласилось с принятыми решениями и в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса обжаловало их в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ростовской области, которое рассмотрев жалобу, вынесло решение от 18.12.2017 N 15-15/4951 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Общество обжаловало решения инспекции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм, для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъясняется, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, правильно распределили бремя доказывания обстоятельств и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований.

В результате проведенной налоговым органом проверки инспекция сделала выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Энергия Юг" и ООО ТД "Альянс Агро".

Суды учли противоречивые показания учредителя и директора общества Рыбина С.Ю., материалы совместных проверок инспекции и правоохранительных органов органов, встречных проверок. Суды установили, что ООО "Энергия-Юг" не вело реальной хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых обязательств формирует вычеты по счетам -фактурам своих поставщиков.

Суды установили, что ООО "Энергия Юг" перечисляет денежные средства в адрес сельхозпроизводителей, применяющих льготные режимы налогообложения (без НДС), а уменьшает исчисленную сумму налога вычетами по счетам-фактурам ООО "Астон", ООО "Фианит" - организаций, основной вид деятельности которых - оптовая торговля табачными изделиями и лесоматериалами, строительными материалами по ставке 18 %. Суды проанализировали ТТН и в совокупности с данными по расчетному счету установили, движение денежных средств в отсутствие соответствующего движения товара.

Судебные инстанции пришли к выводу, что реальная деятельность по приобретению сельхозпродукции именно ООО "Энергия Юг" не подтверждена. Главы КФХ свидетельствуют о формальном участие ООО "Энергия Юг" в сделках по реализации с/х продукции между сельхозпроизводителями и общества.

Контрольные мероприятия в отношении ООО "Энергия Юг" показали, что общество располагается в г. Ростове-на-Дону, улица М. Горького, д. 217/60, комната 14, что подтверждено протоколом осмотра N 22/11-02/01 от 22.01.2016. По данному адресу расположен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже. ООО "Энергия Юг" арендует офисное помещение N 42 площадью около 10 кв. м. Однако, данные банковской выписки ООО "Энергия Юг" показали, что в 3 квартале 2016 года перечисления арендной платы в адрес арендодателя отсутствуют.

Численность сотрудников согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года составила 1 человек, заработная плата в организации в 2014 - 2015 годах не выплачивалась. Имущество, транспортные средства, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Отсутствие имущества и трудовых ресурсов, минимальные налоговые обязательства, номинальный руководитель, наличие печати организации не по заявленному месту регистрации, свидетельствуют о том, что основной целью ООО "Энергия Юг" является формирование фиктивного документооборота, в то время как реальными производителями с/х продукции и ее поставщиками являются КФХ и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы. Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что взаимоотношения общества и ООО "Энергия Юг" направлены на приобретение продукции у лиц, находящихся на системе налогообложения, не предусматривающей уплату НДС, и формирование первичных бухгалтерских документов на реализацию сельхозпродукции в адрес общества уже с учетом НДС 10%.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям общества с ООО "Энергия Юг" не подтверждена.

В отношении ООО ТД "Альянс-Агро" суды установили, что вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, уставный капитал - 10 тыс. рублей, руководитель - Клецков Р.Г. с 05.10.2016. По сделкам между данной организацией и обществом договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные от имени поставщика подписаны руководителем Клецковым Р.Г., а в документах, предусматривающих наличие подписи главного бухгалтера, от лица последнего проставлены подписи Пашкова Д.Ю. Кроме того, ряд товарно-транспортных накладных в графе "Отпуск разрешил" содержат подпись директора Клецкова Р.Г.

Согласно представленным по встречной проверке документам (вх. 06198 от 13.03.2017) на основании договоров, заключенных обществом с ООО ТД "Альянс-Агро" поставляется подсолнечник урожая 2016 года с НДС 10%. Срок поставки каждой партии товара указывается в спецификации к договору. Грузоотправитель: ООО ТД "Альянс-Агро", 344037, Ростовская область, Ростов-на-Дону г, Буйнакская ул., дом N 2, офис Б6. Грузополучатель: общество. Доставка товара осуществляется за счет и автотранспортом "Продавца" на склад по адресу: 3440052, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, д. 9. Из ТТН, представленных обществом, грузоотправителем продукции является ООО ТД "Альянс-Агро". Пунктами погрузки с/х продукции указаны районы Ростовской области: Зерноградский, Азовский, Родионово-Несветайский, Багаевский, Мясниковский, Неклиновский и т. д. Все представленные ТТН содержат неполные сведения: не указана улица, дом.

Допрошенные свидетели Шамян А.Г. (собственник автомобиля КАМАЗ N О111НО36), Кучеров В.Н. (собственник автомобиля КАМАЗ N М865НТ34), Трегубов В.В. (собственник автомобиля КАМАЗ N Е401РМ36) сообщили, что ООО ТД "АльянсАгро" и ООО Экспедиторская компания "Альянс" им не известны, услуги грузоперевозок для них не оказывались. Указанное противоречит фактам, отраженным в положениях договора, заключенного с общества, относительно того, что заказчиком перевозки является поставщик.

Суды, исходя из анализа банковских выписок по расчетным счетам, открытым в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" и филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону от 21.03.2017 N 8639, в отношении всех открытых ООО ТД "АльянсАгро" счетов, установили, что по расчетным счетам данной организации проходят платежи за сельхозпродукцию на счета товаропроизводителей, применяющих специальный режим ЕСХН и не являющихся плательщиками НДС.

Согласно книге покупок ООО ТД "Альянс-Агро" контрагентами-поставщиками 2 звена являются ООО "Экспедиторская компания "Альянс" (сумма НДС 10% по книге покупок - 117 631 917 рублей 85 копеек - 65,30%), ООО "Донтерра" (сумма НДС 10% по книге покупок - 26 571 993 рубля 02 копейки - 14,75 %), ООО "Донская Нива" (сумма НДС 10% по книге покупок - 15 345 202 рубля 82 копейки - 8,51%), ООО "КЦ Агро-Информ" (сумма НДС 10% по книге покупок - 4 399 021 рубль 95 копеек - 2,44%).

Суды установили разрыв документальной и денежной цепочки по контрагенту ООО "Экспедиторская компания "Альянс". ООО "Экспедиторская компания "Альянс", выступая в качестве перевозчика с/х продукции, НДС, исчисленный с налоговой базы в декларации за 4 квартал 2016 года, уменьшает вычетами по счетам-фактурам ООО "Симплекс". Однако денежные средства на счета ООО "Симплекс" не перечисляет.

Также установлено, что списаний денежных средств, данных налоговых деклараций за период 2015 - 2016 годы определена полная финансовая зависимость деятельности ООО "Донтерра" через Толстоноженко М.В. от группы компаний "Юг Руси".

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "КЦ АгроИнформ" установлено, что поставщиками сельхозпродукции являются товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являющиеся плательщиками НДС.

Согласно проведенным допросам сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО "КЦ АгроИнформ" в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа за сельхозпродукцию, в частности, Рожкова В.А., Стадник А.А., Бондаренко А.М., Ковтун А.Ф., Ивасенко Ю.А., Свиридова Н.С., Кубрак В.В., Заерко А.Г., Блошенко А.С., Сысоева А.А., Головченко А.Н., Бассова В.Н., фактически товар передавался обществу, ООО "КЦ Агро-Информ" и ООО "ТД Альянс-Агро" не знакомы допрошенным.

Таким образом, в ходе анализа полученных материалов, анализа выписок банков контрагентов, допросов сельхозпроизводителей, выявлено, что товар приобретался у сельхозпроизводителей (находящихся на ЕСХН) и реализован в адрес общества (на элеватор) напрямую.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям общества с ООО ТД "Альянс-Агро" не подтверждена.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы о том, что общество не несет ответственности за действия контрагента, также получил надлежащую оценку судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А53-5932/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных