Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2019 г. N Ф08-4910/19 по делу N А32-1796/2019

г. Краснодар

04 июля 2019 г.

Дело N А32-1796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Абинского городского поселения Абинского района (ИНН 2323024669, ОГРН 1052313650730), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кастамону интегрейтед вуд индастри" (ИНН 1646027030, ОГРН 1101674000416), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастамону интегрейтед вуд индастри" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-1796/2019, установил следующее.

Администрация Абинского городского поселения Абинского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Кастамону интегрейтед вуд индастри" (далее - общество) о прекращении права собственности общества путем изъятия администрацией земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:0089 площадью 619 544 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Абинский р-н, примерно 120 м по направлению на запад от западной окраины г. Абинска (далее - земельный участок); указать, что решение суда является основание для регистрации прекращения права собственности для межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Администрация заявила о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу распоряжаться спорным участком; запрета межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию каких-либо сделок, обременении в отношении участка.

Определением суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2019, заявленные требования об обеспечении иска удовлетворены в части запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию каких-либо сделок, обременении в отношении земельного участка.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры документально не обоснованы, необходимость в их применении отсутствует, запрет препятствуют ответчику реализовать свое право на регистрацию сделки по долгосрочной аренде, обеспечение иска является преждевременной мерой.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по рассматриваемому делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска, заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Таким образом, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерным выводам о том, что принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение затруднения исполнения судебного акта (возможность передачи прав на земельный участок третьим лицам) и цель заявления иска может быть не достигнута.

В рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, соответствуют предмету спора.

Суды верно указали, что без принятия обеспечительной меры, в случае отчуждения участка ответчиком, может повлечь необходимость обращения с новыми исками к иным лицам либо принятие иных мер, затрудняющих и затягивающих судебную защиту, что означает невозможность исполнения решения без принятия обеспечительных мер, поэтому принятые судами меры соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении иска.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 по делу N А32-1796/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек