Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2019 г. N Ф08-5196/19 по делу N А53-12030/2018

г. Краснодар

03 июля 2019 г.

Дело N А53-12030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Кировской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461) - Проняева Д.А. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" (ИНН 6162050341, ОГРН 1106194000791) - Ливадновой Т.П. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-12030/2018, установил следующее.

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ассорти-Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании 1 804 443 рублей 66 копеек задолженности по договору поставки от 01.09.2012 N 5090276 (уточненные требования).

Решением суда от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, в иске отказано ввиду недоказанности истцом поставки товара, стоимость которого заявлена к взысканию.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что наличие печати ответчика в товарных накладных, не свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать от имени ответчика, ошибочен, поскольку суды не применили статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды исследовали часть товарных накладных и указали, что все товарные накладные не могут быть признаны надлежащими доказательствами поставки товара. Суд апелляционной инстанции не исследовал имеющиеся в деле материалы уголовного дела, являющиеся дополнительным доказательством факта поставки товара ответчику. Суды приняли взаимоисключающие доводы ответчика об оплате товара и о том, что фактически поставка товара, указанного в товарных накладных, не осуществлялась.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 истец (ККЭБСЕ) и ответчик (клиент) заключили договор поставки напитков N 50902276.

При проведении сверки поставленного и оплаченного товара стороны составили протокол разногласий к акту сверки на 31.12.2016, согласно которому имеются разногласия в части поставки и оплаты товара на сумму 1 804 443 рубля 66 копеек (т. 3, л. д. 69).

Полагая, что в адрес ответчика поставлена продукция на указанную сумму, истец направил ответчику претензию об оплате товара, которая оставлена последним без удовлетворения.

Это послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Кодекса продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара истец представил копии товарных накладных и акты сверки расчетов (за разные периоды, с разной суммой начального сальдо).

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2018 (т. 5, л. д. 99 - 103) полицией в рамках рассмотрения заявления о присвоении (растрате) у истца выявлены товарные накладные, которые в дальнейшем были изъяты. Из пояснений представителей сторон и представленных в материалы дела копий товарных накладных следует, что на изъятых у истца документах имеется печать ответчика и подписи (Омельченко, Можайской и иные) о получении товара (т. 4, л. д. 106 - 147, т. 5, л. д. 1- 92). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2018 (т. 6, л. д. 28 - 32) полицией также выявлены и в дальнейшем изъяты аналогичные товарные накладные у ответчика. При этом на них отсутствуют печати и подписи о получении товара (т. 6, л. д. 33 - 53).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды правильно указали, что передача товара не может подтверждаться актами сверок взаиморасчетов, поскольку акт сверки не является доказательством в отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку товара. Доказательств передачи товара уполномоченному лицу ответчика истец не представил (в деле отсутствуют доверенности, выданные ответчиком лицам, подписи которых содержатся в представленных истцом товарных накладных и иные документы, позволяющие установить наличие у них таких полномочий).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции и пояснения сторон, суды пришли к выводу о том, что фактически поставленный истцом товар оплачен ответчиком. Передача ответчику спорного товара не может подтверждаться актами сверок взаиморасчетов. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 с учетом длящихся отношений сторон по поставке имеет переходящее начальное сальдо в размере 4 147 095 рублей 21 копейка, поставка первичными документами не подтверждена, поэтому суды отказали в иске.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А53-12030/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева