Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2019 г. N Ф08-4655/19 по делу N А53-14531/2018

г. Краснодар

05 июля 2019 г.

Дело N А53-14531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Казарьяна Сергея Давидовича (ИНН 616702808113, ОГРНИП 310619532000020) и его представителя - Волкова С.А. (доверенность от 10.02.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Атаманян Елены Юрьевны (ИНН 616843681420, ОГРНИП 315619600036412), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Казарьяна Сергея Давидовича и Атаманян Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-14531/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Казарьян Сергей Давидович (далее - Казарьян С.Д.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Атаманян Елене Юрьевне (далее - Атаманян Е.Ю.) с иском о взыскании 190 тыс. рублей задолженности по арендной плате, 542 900 рублей пени и 199 тыс. рублей ущерба (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 01.05.2017 N 5/17 аренды нежилого помещения общей площадью 71,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 97, и принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Атаманян Е.Ю. в пользу Казарьяна С.Д. взыскано 190 тыс. рублей задолженности по арендной плате и 54 290 рублей договорной неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что 01.05.2017 стороны заключили договор N 5/17 аренды принадлежащего истцу (арендодателю) на праве собственности нежилого помещения общей площадью 71,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 97, для использования его ответчиком (арендатором) под магазин одежды. На основании акта приема-передачи от 01.05.2017 данное помещение передано арендатору. Договор заключен на срок с 01.05.2017 по 01.04.2018. По условиям договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю за пользование нежилым помещением арендную плату в размере 990 тыс. рублей в год, согласно графику платежей (приложение N 3 к договору). При этом в приложении N 3 к договору согласован размер ежемесячной арендной платы за период с мая 2017 года по март 2018 года (то есть за 11 месяцев). Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что в договоре аренды имеет место опечатка, арендная плата устанавливалась сторонами в размере 990 тыс. рублей за время пользования (11 месяцев). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Арендодатель имеет право периодически проверять состояние помещения, а также требовать от арендатора восстановления и денежной компенсации причиненного ущерба в случае уничтожения или причинения арендатором ущерба помещению. Арендатор обязан бережно относиться к помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию и имуществу, обеспечивать их сохранность. В случае нанесения ущерба помещению восстановить исходное состояние помещения или выплатить арендодателю денежный эквивалент стоимости ремонта. На арендатора также возложена обязанность по производству текущего ремонта помещения. В случае освобождения арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока договора, он обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного косметического или текущего ремонта помещения. Истцом 22.06.2018 был произведен визуальный осмотр арендуемого ответчиком помещения, в результате которого, им был выявлен ряд повреждений, которые отражены в акте осмотра. Ответчик о дате проведения осмотра помещения посредством телеграммы был извещен, однако явку представителя не обеспечил. Согласно представленному истцом отчету от 24.01.2018 N 32-011220 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 199 тыс. рублей. Истец также указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По расчету истца размер задолженности по договору составил 190 тыс. рублей, а размер пени, исчисленный по состоянию на 16.10.2018, составил 542 900 рублей. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате, уплате пени и ущерба, оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 307, 330, 333, 401, 431, 606, 614 и 1064 Гражданского кодекса. Факт передачи и пользования объектом аренды подтвержден актом приема-передачи от 01.05.2017, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и возражений. По истечении срока аренды помещение арендатором освобождено. С учетом графика ежемесячных арендных платежей, согласованного сторонами (приложение N 3), у ответчика образовалась задолженность за декабрь 2017 года в размере 40 тыс. рублей, за январь 2018 года - 90 тыс. рублей, за февраль 2018 года - 60 тыс. рублей. Доказательства внесения арендной платы в указанных суммах ответчиком не представлены, поэтому требование истца о взыскании 190 тыс. рублей задолженности судами удовлетворено. Довод ответчика о том, что он не имеет задолженности, поскольку обязан был уплатить истцу 990 тыс. рублей арендной платы за год, отклонен судами со ссылкой на содержание приложения N 3 к договору, согласованного сторонами. При определении размера арендной платы стороны учитывали сезонность продаж и распределили арендную нагрузку на усмотрение арендатора, вместо фиксированной ставки, ими согласован гибкий график платежей с указанием различных сумм арендных платежей, которые в совокупности составили сумму арендной платы равной 990 тыс. рублям (за 11 месяцев пользования помещением). Суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса ввиду ее явной несоразмерности (1% в день или 365% годовых) последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому уменьшил ее размер до 54 290 рублей (исходя из ставки, равной 0,1%). Суды признали указанную ставку соответствующей балансу интересов сторон, а также сложившимся обычаям гражданского оборота и сформировавшейся судебной практике по применению статьи 333 Гражданского кодекса. При разрешении требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения суды исходили из того, представленный в материалы дела отчет от 24.01.2018 N 32-011220, составленный специалистом Верещака И.В., не отвечает требованиям статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Не соответствует он и требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, предусмотренным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" и от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Кроме того, специалист Верещака И.В. не предупреждался об уголовной ответственности, доказательств обратного материалы дела не содержат. Иные документы, представленные истцом в качестве обоснования размера причиненного его имуществу ущерба, не признаны судами доказательствами, надлежаще подтверждающими заявленные им требования. Эти доказательства не подтверждают, что взыскиваемые с ответчика расходы (как убытки истца) являются расходами последнего на восстановление нарушенного права. Взыскиваемые расходы являются затратам, понесенными истцом в связи с ведением им предпринимательской деятельностью, они не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика. Свидетели, вызванные судом первой инстанции по ходатайству ответчика, подтвердили, что помещение передано по акту приема-передачи без претензий, использовалось по назначению, в период аренды находилось в надлежащем техническом состоянии, в период аренды арендатором проводился ремонт (внутри помещения). Поэтому суды признали, что истец не доказал совокупность условий юридического состава, образующего основание ответственности в форме взыскания убытков. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Стороны обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Казарьян С.Д. в жалобе просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба истца мотивирована следующим. Казарьяном С.Д. 22.01.2018 в порядке пункта 2.2.2. договора был произведен визуальный осмотр помещения и выявлен ряд существенных повреждений, отраженных в акте осмотра от 22.01.2018. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате проведения осмотра посредством направления телеграммы, однако на осмотр не явился, явку представителя не обеспечил. Стоимость восстановительного ремонта помещения согласно отчету от 24.01.2018 N 32-011220 составляет 199 тыс. рублей. При этом ответчиком не представлены доказательства возврата помещения в надлежащем техническом состоянии, как и доказательства исполнения договорной обязанности по выполнению текущего ремонта помещения. Ответчиком также не представлены доказательства несоответствия выявленных в ходе осмотра помещения недостатков, отраженных в акте осмотра от 22.01.2018. Судами также значительно снижен размер договорной неустойки в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности ее размера. Следовательно, снижение судебными инстанциями размера договорной пени носило произвольный и необоснованный характер.

Атаманян Е.Ю. в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба ответчика мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 3 договора арендатор взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением, размер которой составил 990 тыс. рублей в год. Исходя из норм статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значений содержащихся в нем слов и выражений. Заключенный сторонами договор содержит буквальное условие о том, размер арендной платы составляет 990 тыс. рублей в год, что неправомерно не учтено судами при разрешении спора.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения жалобы ответчика, которую просили отклонить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав истца и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.05.2017 стороны заключили договор N 5/17 аренды принадлежащего истцу (арендодателю) на праве собственности нежилого помещения общей площадью 71,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 97, для использования его ответчиком (арендатором) под магазин одежды. Договор заключен на срок с 01.05.2017 по 01.04.2018. По условиям договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю за пользование нежилым помещением арендную плату в размере 990 тыс. рублей в год, согласно графику платежей (приложение N 3 к договору). При этом в приложении N 3 к договору согласован размер ежемесячной арендной платы за период с мая 2017 года по март 2018 года (то есть за 11 месяцев). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Арендодатель имеет право периодически проверять состояние помещения, а также требовать от арендатора восстановления и денежной компенсации причиненного ущерба в случае уничтожения или причинения арендатором ущерба помещению. Арендатор обязан бережно относиться к помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию и имуществу, обеспечивать их сохранность. В случае нанесения ущерба помещению восстановить исходное состояние помещения или выплатить арендодателю денежный эквивалент стоимости ремонта. На арендатора также возложена обязанность по производству текущего ремонта помещения. В случае освобождения арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока договора, он обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного косметического или текущего ремонта помещения.

На основании акта приема-передачи от 01.05.2017 данное помещение передано арендатору.

Истец указывает на то, что 22.06.2018 им был произведен визуальный осмотр арендуемого ответчиком помещения, в результате которого, арендодателем был выявлен ряд повреждений имущества, которые отражены в акте осмотра. Ответчик о дате проведения осмотра помещения посредством телеграммы был извещен, однако явку представителя не обеспечил. Согласно отчету от 24.01.2018 N 32-011220 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 199 тыс. рублей.

Истец ссылается также на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением. По расчету истца размер задолженности по договору составил 190 тыс. рублей, а размер пени, исчисленный по состоянию на 16.10.2018, составил 542 900 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате, уплате пени и ущерба, оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса).

Исследовав содержание раздела 3 договора аренды, устанавливающего отношения сторон по арендной плате и порядку ее расчета, суды пришли к выводу, что сторонами согласована плата 990 тыс. рублей за 11 месяцев аренды. Подробный график внесения арендных платежей с указанием сумм за каждый месяц содержится в приложении N 3 к договору, подписанному сторонами.

Установив, что арендатором ненадлежаще исполнялось обязательство по внесению арендной платы за декабрь 2017 года - февраль 2018 года, суды признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 190 тыс. рублей задолженности по договору аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 542 900 рублей договорной пени по состоянию на 16.10.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В пунктах 71, 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено следующее. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение о том, что чрезмерно высокий процент неустойки является самостоятельным критерием ее несоразмерности.

Суды признали, что установленная в договоре аренды ставка неустойки (1% в день, что соответствует 365% годовых) является чрезмерно высоким процентом пени. В отзыве ответчик изложил нормативно-правовое обоснование ходатайства о необходимости снижении размера неустойки. Поэтому суд первой инстанции уменьшил сумму неустойки до 54 290 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 199 тыс. рублей убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения.

В силу статей 616 и 622 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Исследовав предоставленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал совокупность условий юридического состава, образующего основание ответственности в форме взыскания убытков. Отчет от 24.01.2018 N 32-011220 не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности. Иные документы, представленные истцом в качестве обоснования размера причиненного его имуществу ущерба, не признаны судами надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленное им требование. Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба истцом заявлено не было. Свидетели, вызванные судом первой инстанции по ходатайству ответчика, подтвердили, что помещение передано по акту приема-передачи без претензий, использовалось по назначению, в период аренды находилось в надлежащем техническом состоянии, в период аренды арендатором проводился ремонт (внутри помещения). С учетом изложенного, судебные инстанции отказали истцу в удовлетворении данного требования.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы истца о наличии (доказанности им) оснований для взыскания с ответчика 199 тыс. рублей убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств, судом округа не принимается. Соответствующие доводы истца проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и признаны документально неподтвержденными (часть 1 статьи 65 Кодекса). У суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему нормами главы 35 Кодекса процессуальных полномочий отсутствуют основания для переоценки судебных выводов в этой части.

Довод жалобы истца об отсутствии оснований для снижения судами размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, который не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения договорного обязательства, не принимается судом округа с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7.

Довод жалобы Атаманян Е.Ю. об ошибочном толковании судами условия договора о размере арендной платы за пользование нежилым помещением, судом округа отклоняется. Данный довод не основан на положениях статьи 431 Гражданского кодекса и противоречат содержанию пункта 3.1 договора в сочетании с приложением N 3 к нему (график арендных платежей).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах сторон доводам отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена истцом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 08.04.2019).

Ответчиком при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей (чек от 10.05.2019), то есть не в полном размере, установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (3 тыс. рублей). Поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А53-14531/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Атаманян Елены Юрьевны (ИНН 616843681420, ОГРНИП 315619600036412) в доход федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев