Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2019 г. N Ф08-4461/19 по делу N А32-17659/2018

г. Краснодар

03 июля 2019 г.

Дело N А32-17659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар, ответчика - индивидуального предпринимателя Сафояна Д.С. (ИНН 230800617982, ОГРНИП 308230819200062), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Лаврика А.А., Селвяна С.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафояна Д.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-17659/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафояну Д.С. (далее - предприниматель) об истребовании земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0439008:1000, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записей о прекращении права собственности предпринимателя и государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), Лаврик А.А., Селвян С.Л.

Решением от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2019, иск удовлетворен частично, признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439008:1000. Судебный акт признан основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности предпринимателя на спорный земельный участок (дата регистрации права 08.08.2016; номер 23-23/001-23/001/853/2016-1769/2). Суды исходили из того, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 31.07.2015 по делу N 2-14855/15, впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией. Принимая во внимание нахождение на земельном участке здания, принадлежащего предпринимателю, право собственности ответчика на землю признано отсутствующим. В удовлетворении требования о государственной регистрации права муниципальной собственности отказано, поскольку в случае аннулирования права собственности ответчика спорный земельный участок остается в составе земель неразграниченной государственной собственности и муниципальное образование город Краснодар вправе распоряжаться им в качестве публичного собственника.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.12.2018 и апелляционное постановление от 15.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на занятие спорного земельного участка зданием, принадлежащим предпринимателю на праве собственности, что не оспаривается администрацией. Данное владение нельзя признать незаконным, поскольку оно обусловлено размещением на земельном участке строения, принадлежащего ответчику на праве собственности. Истец не обосновал незаконность владения ответчиком спорным земельным участком для размещения принадлежащего последнему на праве собственности здания. Учитывая неразрывную связь земли с расположенными объектами недвижимого имущества, истребование участка у собственника недвижимости, влечет изъятие и самого объекта недвижимого имущества. Без решения судьбы недвижимости изъятие земельного участка противоречит закрепленному статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, истребование земельного участка либо признание права собственности отсутствующим, не повлекут восстановление нарушенного права истца, поскольку ответчик как собственник строения имеет исключительное право на приобретение участка в собственность или аренду. Суд первой инстанции самостоятельно изменил способ защиты нарушенного права, вышел за пределы исковых требований. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно лишь при недостижении иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и интересов заинтересованного лица. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена владеющему собственнику, тогда как администрация не является лицом, владеющим спорным земельным участком на момент рассмотрения спора. Материалами дела не подтвержден факт выбытия земельного участка из владения администрации помимо ее воли. Напротив, лицо, в собственность которого по решению Первомайского районного суда города Краснодара от 31.07.2015 по делу N 2-14855/15 перешел земельный участок (Лаврик А.А.), передало его своим волеизъявлением - по договору купли-продажи следующему собственнику (Селвян С.Л.), который в свою очередь передал право собственности предпринимателю на основании сделки купли-продажи. Ответчик является добросовестным приобретателем, бремя доказывания возложено на истца, однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выбытия спорного имущества из владения администрации и последующих владельцев помимо их воли.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 31.07.2015 по делу N 2-14855/15 удовлетворены исковые требования Лаврика А.А.: на администрацию возложена обязанность не чинить истцу препятствий в осуществлении прав собственника, которому в качестве компенсации доли в праве общей долевой собственности выделены следующие земельные участки: земельный участок, расположенный в районе ул. Богатырской Карасунского внутригородского округа города Краснодара, площадью 4503 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ул. Светлой п. Знаменского города Краснодара, площадью 1 тыс. кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе трассы Краснодар-Кропоткин Карасунского внутригородского округа города Краснодара, площадью 777 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ул. Светлой п. Знаменского города Краснодара, площадью 2024 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ул. Первомайской п. Знаменского города Краснодара, площадью 263 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ул. Марьянской Карасунского внутригородского округа города Краснодара, площадью 2185 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ул. Российской Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, площадью 3081 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ул. Фадеева Карасунского внутригородского округа города Краснодара, площадью 3141 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ул. Марьянской Карасунского внутригородского округа города Краснодара, площадью 1104 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ул. Марьянской Карасунского внутригородского округа города Краснодара, площадью 1458 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты); земельный участок, расположенный в районе ст. Старокорсунской Карасунского внутригородского округа города Краснодара, площадью 464 кв. м земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования (приведены координаты). Данным судебным актом прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время ЕГРН) записи от 17.05.2015 о государственной регистрации права собственности.

На основании данного судебного акта на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с присвоением кадастровых номеров 23:43:0416078:49; 23:43:0000000:15045; 23:43:0430001:453; 23:43:000000:15044 (статус "архивный"); 23:43:0439008:1000; 23:43:000000:15046; 23:43:0129060:118 (статус "архивный"); 23:43:0410090:140; 23:43:0000000:15043; 23:43:000000:15041; 23:43:0000000:15042.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2017 по делу N 33-3779/2017 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31.07.2015 по делу N 2-14855/15 отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 05.06.2017 по делу N 2-3525/2017 исковое заявление Лаврика А.А. оставлено без рассмотрения.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439008:1000 является Сафоян Д.С. (т. 1, л. д. 34 - 39).

Полагая, что принадлежащий муниципальному образованию город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439008:1000 выбыл из владения собственника помимо его воли, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В пункте 36 названного постановления указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что администрация не доказала факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, поскольку право собственности первого непубличного собственника земельного участка (Лаврика А.А.) ею не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Абзацем 1 пункта 39 постановления N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано собственником, помимо их воли.

С учетом изложенного, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" указано, что имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Согласно материалам дела, в настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности предпринимателю. Независимо от добросовестности покупателя, а также числа сделок, по которым отчуждено спорное имущество, собственник вправе истребовать земельный участок у последнего приобретателя, поскольку участок выбыл из владения помимо его воли (на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 31.07.2015 по делу N 2-14855/15, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, изучен и оценен в порядке статьи 71 Кодекса судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суды установили, что на земельном участке (23:43:0439008:1000) площадью 263 кв. м расположено здание (кадастровый номер 23:43:0439008:1011), которое согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2018 принадлежит на праве собственности предпринимателю (дата государственной регистрации права на объект 22.03.2017).

Поскольку на спорном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности (которое не оспорено) здание, данный участок находится в фактическом владении предпринимателя, не может быть истребован без решения судьбы объекта. В этой связи суды сочли возможным аннулировать в ЕГРН соответствующую регистрационную запись как безосновательную (внесенную по судебному решению, впоследствии отмененному вышестоящей судебной инстанцией).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и апелляционного постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А32-17659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев