Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2019 г. N Ф08-5330/19 по делу N А63-17685/2018

г. Краснодар

05 июля 2019 г.

Дело N А63-17685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кузьминова Владимира Абрамовича (ИНН 263006888254, ОГРНИП 304264921000084) (паспорт), в отсутствие судебном заседании заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (ИНН 2636018060, ОГРН 1022601944310), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 68340 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминова Владимира Абрамовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-17685/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузьминов В.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее - отдел) об отмене постановления от 01.08.2018 СК N 008602 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за осуществление регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Решением суда от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения, осуществление перевозки пассажиров по заказу. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности вынесены в отсутствие предпринимателя без его надлежащего уведомления. Отдел необоснованно отклонил ходатайство о переносе даты составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, неправомерно уведомил одним определением предпринимателя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 06.06.2018 в 08 часов 10 минут в ходе осмотра отделом принадлежащего предпринимателю транспортного средства ГАЗ A65 R33 (государственный регистрационный номер В 443 ОЕ 126), перевозящего пассажиров по регулярному маршруту "Минеральные Воды - Ставрополь", выявлено отсутствие у водителя транспортного средства Санакоева Г.У. карты маршрута регулярных перевозок, что зафиксировано в акте осмотра от 06.06.2018 N 19/48.

По данному факту отдел составил протокол об административном правонарушении от 01.08.2018 N 027190 и вынесло постановление от 01.08.2018 СК N 008602 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии обязательной карты маршрута регулярных перевозок.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 17.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 3, 17, 19 Закона N 220-ФЗ, статьями 2, 5, 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (действующего в спорный период), пунктами 91, 92, приложением N 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", сделали правильный вывод о том, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд обоснованно указал, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае ее обязательного наличия, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса. Объектом этого правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению этого вида перевозок. Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Суд установил, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту "Минеральные Воды - Ставрополь, Ставрополь - Незлобная" на основании путевого листа от 06.06.2018 N И-6/2, в котором отражены сведения о выполнении перевозки по заказу, а также заказ-наряда от 06.06.2018 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенного предпринимателем с ООО "КМиС-транс" (л. д. 14 т. 1).

Соглашаясь с доводом отдела о том, что перевозка предпринимателем пассажиров носила характер регулярной перевозки по маршруту "Минеральные Воды - Ставрополь", а не заказной, суд учел непредставление в материалы дела договоров фрахтования, заключенных предпринимателем с каждым пассажиром, объяснения пассажиров Лифановой Л.А. и Свинторжицкой И.В., противоречащих представленным предпринимателем доказательствам об осуществлении заказной перевозки.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов также усматривается, что перевозки осуществлялись с определенного места с расположенным на нем расписанием движения транспортных средств по рейсам в г. Ставрополь (отправление в 06.00, 06.30, 08.00, 09.00), г. Краснодар (отправление в 09.00, 15.00) с указанием номеров телефонов. Эти обстоятельства расценены судом как опровергающие довод предпринимателя о заказном характере перевозки по указанию диспетчера. Доводы предпринимателя в кассационной инстанции о получении заказа от диспетчера, после чего подается транспортное средство в обозначенное им место, не свидетельствует о заказном характере перевозки при установленных судом обстоятельствах места и времени посадки пассажиров в транспортные средства, установленном графике отправления и конечном месте прибытия, доведенным до всеобщего сведения на вывеске в месте посадки.

При таких обстоятельствах суд правомерно квалифицировал спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских перевозок, а действия предпринимателя - направленными на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Отклоняя довод предпринимателя о невозможности получения карты спорного маршрута ввиду его отсутствия в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, суд обоснованно указал, что понятие регулярность, в котором данное слово используется в действующем законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость от характера правоотношений, возникающих в процессе данной деятельности. Отличие перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров от перевозок по заказу состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон. Отсутствие у предпринимателя согласованной и внесенной в общий реестр междугородних регулярных автобусных маршрутов технологической документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по маршруту "Минеральные Воды - Ставрополь", не является препятствием для осуществления регулярной перевозки под видом заказной в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Учитывая содержание заказ-наряда, оформление названного транспортного средства, расхождение количества перевозимых пассажиров на момент осмотра транспортных средств с указанным в заказ-наряде, акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 21.09.2016, 19.02.2018, 14.09.2018, суд обоснованно счел эти обстоятельства свидетельствующими о придании предпринимателем осуществляемой деятельности как разовых услуг в целях сокрытия систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам.

С учетом изложенного суд правомерно признал законным обжалуемое постановление отдела. Суд не выявил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Судебные инстанции не выявили основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Переоценка этого обстоятельства в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Довод предпринимателя о необоснованном отклонении отделом ходатайства о переносе даты составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Так, повесткой от 25.07.2018 N 01, врученной лично предпринимателю 25.07.2018, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, он извещен о необходимости явки 01.08.2018 в 14 часам 00 минутам для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 18 т. 1).

В отдел 31.07.2018 потупило ходатайство предпринимателя о переносе даты составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду рассмотрения 01.08.2018 в Арбитражном суде Ставропольского края ряда дел (л. д. 19 т. 1).

Определением от 01.08.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства в связи с неуказанием срока переноса рассмотрения дела, отсутствием указания времени, на которое назначено рассмотрение дел в Арбитражном суде Ставропольского края, в отсутствие подтверждающих документов; затягиванием срока рассмотрения дела, что влечет истечение срока давности привлечения к ответственности (л. д. 16, 17 т. 1).

Таким образом, отложение даты составления протокола об административном правонарушении, в случае наличия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о его составлении, является правом административного органа, а не его обязанностью.

Суд учел доводы отдела об уклонении предпринимателя от получения уведомления о проводимых процессуальных действиях, его препятствовании надлежащему уведомлению об этом.

Вынесение отделом одного определения о вызове предпринимателя на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, а также составление протокола и вынесение постановления о привлечении к ответственности в один день при установленных судом обстоятельствах не является нарушением положений Кодекса.

Ссылка предпринимателя на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.07.2018 по делу N 12-152/2018 подлежит отклонению. В названном судебном акте суд сделал вывод об отсутствии вины водителя в совершении правонарушения по мотиву необеспечения именно предпринимателем всех необходимых для перевозки пассажиров документов и к получению карты маршрута.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Правовая оценка судом общей юрисдикции действий водителя Санакоева Г.У. по совершению правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А63-17685/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников