Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2019 г. N Ф08-4858/19 по делу N А63-11558/2017

г. Краснодар

08 июля 2019 г.

Дело N А63-11558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Сапожонковой А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ" (ИНН 2626039047, ОГРН 1082650001763) - Хачатуряна В.Д. (доверенность от 22.08.2016), в отсутствие истца - участника общества с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ" Путилова Сергея Владимировича, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11558/2017, установил следующее.

Участник ООО "Авто-Холод-Кавказ" Путилов С.В. (далее - Путилов С.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО"Авто-Холод-Кавказ" (далее - общество) о возложении обязанности предоставить документы.

Решением от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, решение от 27.03.2018 изменено в части, исключены из первого пункта резолютивной части абзацы пять, двадцать, шестнадцать, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

17 октября 2018 года Путилов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании 111 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2019, заявление Путилова С.В. удовлетворено частично. С общества в пользу Путилова С.В. взыскано 59 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать во взыскании судебных расходов полностью. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили доводы о несоответствии квитанций к приходным кассовым ордерам требованиям, предъявляемым к документам строгой отчетности. Фактически полномочия представителя Путилова С.В. осуществляла Джамбулатова Х.Н., тогда как в подтверждение понесенных расходов представлены соглашения с юридическим агентством "НОВА" и ООО "НОВА", при этом сведения о юридическом агентстве "НОВА" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В отзыве на жалобу Путилов С.В. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что Путилов С.В. и агентство заключили соглашения от 05.05.2017, 10.05.2018 и 16.08.2018 о представлении интересов Путилова С.В. в споре с обществом.

Во исполнение условий соглашений Путилов С.В. оплатил стоимость услуг на общую сумму 97 тыс. рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 05.05.2017, 19.02.2018, 23.03.2018, 10.05.2018 и 03.10.2018.

Путилов С.В. также рассчитал расходы, связанные с прибытием в Арбитражный суд Ставропольского края для участия в предварительном судебном заседании от 23.08.2017 и в судебных заседаниях от 27.09.2017, 11.10.2017, 08.11.2017, 21.02.2018, 21.03.2018 и 27.03.2018 по 1500 рублей за каждую поездку, транспортные расходы в размере 4 тыс. рублей, связанные с поездкой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 20.09.2018.

Полагая, что стоимость оплаченных юридических услуг и транспортных затрат является разумной, Путилов С.В. обратился в суд.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашения, квитанции и акты выполненных работ, подписанные сторонами и заверенные печатью.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства (проведенную исполнителем работу по подготовке документов по делу при рассмотрении в суде первой инстанции, время, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, цену иска, значимость защищаемого интереса и объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края), суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае расходы в размере 30 тыс. рублей отвечают принципу разумности и справедливости; расходы на участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобам общества - 7500 рублей в каждой инстанции. Транспортные расходы удовлетворены в полном объеме, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.

Суды установили факт несения Путиловым С.В. судебных издержек в заявленном размере, а также связь между понесенными издержками и рассмотрением дела.

Кроме того, суды установили, что согласно выписке ЕГРИП по состоянию на 27.09.2013 Джамбулатова Х.Н. зарегистрирована в реестре за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 306264912300069, ИНН 263012935230, с указанием основного вида деятельности "Деятельность в области права".

Из соглашений от 05.05.2017, 10.05.2018 и 16.08.2018 видно, что, кроме подписи Джамбулатовой Х.Н., на них проставлена печать предпринимателя Джамбулатовой Х.Н., содержащая также наименование "Юридическое агентство "Нова", ИНН 263012935230, ОГРН 306264912300069", которые согласно сведениям ЕГРИП, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, принадлежат ИП Джамбулатовой Х.Н.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что соглашения от 05.05.2017, 10.05.2018 и 16.08.2018 заключены от имени индивидуального предпринимателя Джамбулатовой Х.Н. с указанием соответствующих реквизитов регистрации ее как субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Кодекса представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса (часть 6 статьи 59 Кодекса).

Надлежащее оформление полномочий представителя Джамбулатовой Х.Н. подтверждается представленными в дело доверенностями от 27.05.2016 и от 20.03.2018.

Доводы о неправильном оформлении квитанций к приходным и расходным ордерам на оплату вознаграждения по соглашениям об оказании юридических услуг были проверены, учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А63-11558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова