Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2019 г. N Ф08-4868/19 по делу N А32-6096/2017

г. Краснодар

10 июля 2019 г.

Дело N А32-6096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Мясниковой К.К. (доверенность от 15.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-6096/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (ныне ООО "РН-Морской терминал Туапсе"; далее - общество) о взыскании 201 264 рублей 30 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2017, иск удовлетворен со ссылкой на то, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

Постановлением кассационного суда от 14.02.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа указал на необходимость проверки доводов общества о несвоевременной уборке железной дорогой вагонов после завершении грузовых операций, что повлияло на правильность рассмотрения спора.

При новом рассмотрении решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2019, с общества в пользу железной дороги взыскано 38 811 рублей 38 копеек платы, в остальной части в иске отказано. Суды установили, что в отношении части вагонов железная дорога не доказала нахождение их на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, поскольку сама несвоевременно убирала пустые вагоны с выставочных путей, что препятствовало подаче очередных вагонов под разгрузку. Кроме того, в момент составления части актов общей формы имелись свободные пути необщего пользования.

В кассационной жалобе железная дорога просит судебные акты отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы, противоречит материалам дела. Возражения ответчика в актах общей формы не содержат указаний на уклонение железной дороги от подачи вагонов в адрес общества. Общество после получения уведомления о прибытии груза не сообщало о готовности принять вагоны на пути необщего пользования. Нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования явилось следствием направления грузоотправителем в адрес общества количества вагонов, которое оно не могло своевременно разгрузить. Вывод судов о том, что на момент открытия актов общей формы имели место факты неуборки порожних вагонов, противоречит материалам дела. Суды не учли, что железная дорога не могла подавать либо убирать вагоны в случаях осуществления грузовых операций с опасными грузами на соседнем пути.

Общество в отзыв на кассационную жалобу простить оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Железная дорога, ссылаясь на простаивание в феврале - марте 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора N 10/4, оформила акты общей формы, подписанные обществом с возражениями, и начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 201 264 рубля 30 копеек.

Поскольку претензия от 01.06.2016 N 333 об уплате задолженности обществом оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований дороги.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствовались нормами статей 18, 39, 119 Устава, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пришли к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 38 811 рублей 38 копеек.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, и пришли к выводу, что в момент составления спорных актов общей формы, железнодорожные пути необщего пользования были свободны, однако железная дорога вагоны под выгрузку не подавала. Приняв во внимание ведомости подачи и уборки вагонов с учетом письменных пояснений общества, суды, уменьшая сумму начисленной платы, указали, что на момент открытия актов общей формы имели место факты неуборки порожних вагонов. При разгрузке вагонов на путях необщего пользования обществом соблюдались технологические нормы выгрузки.

Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности простоя вагонов по причинам, зависящим от общества, а не железной дороги.

Железная дорога не опровергла эти выводы доказательствами.

Довод о том, что железная дорога не могла осуществлять подачу либо уборку вагонов в случае грузовых операций с опасными грузами на соседнем пути, оценивался и мотивированно отклонен апелляционным судом.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А32-6096/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу