Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2019 г. N Ф08-4614/19 по делу N А53-23444/2018

г. Краснодар

10 июля 2019 г.

Дело N А53-23444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), третьих лиц: публичного акционерного общества "МРСК Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), Петунц Анны Александровны, индивидуального предпринимателя Артеменко Вячеслава Петровича (ИНН 616509795522, ОГРНИП 307616512200054), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-23444/2018, установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 27.04.2018 N 1130.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество "МРСК Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга"), Петунц Анна Александровна (далее - Петунц А.А.), индивидуальный предприниматель Артеменко Вячеслава Петровича (далее - предприниматель).

Решением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на соответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ухудшение качества поставляемой электроэнергии произошло в результате виновных действий общества. Суды не оценили доводы общества о том, что допущенные инспекцией в ходе проверки существенные процессуальные нарушения влекут недействительность результатов проверки. Суды не учли, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество электроэнергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Однако в акте проверки не указано, в какой именно точке передачи электроэнергии производился контроль качества поставляемой электроэнергии и с помощью каких технических средств. Согласно требованиям ГОСТ 33073-2014 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 33073-2014) при рассмотрении претензий потребителя к качеству электроэнергии проводятся непрерывные измерения в течение времени, указанного в договоре, но не менее одних суток. В нарушение требований ГОСТ 33073-2014 инспекция проводила измерения в течение одного часа. Кроме того, в акте проверки отсутствуют сведения о наличии соответствующей квалификации у производившего измерения специалиста.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Юга" поддерживает доводы кассационной жалобы общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция, Петунц А.А., предприниматель не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 18.11.2015 N 1201008638 общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению домовладения N 72 по ул. Придорожной в х. Городище Азовского района Ростовской области (далее - спорное домовладение); согласно чеку от 08.02.2018 получателем оплаты за коммунальную услугу по энергоснабжению спорного домовладения является общество.

В связи обращением Петунц А.А., проживающей в спорном домовладении, инспекция провела внеплановую выездную проверку качества предоставления обществом коммунальной услуги по электроснабжению, в ходе которой установила, что в нарушение пункта 10 Приложения N 1 к Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), напряжение электрического тока, подаваемого в спорное домовладение, отклоняется от требований, установленных ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

По результатам проверки инспекция составила акт от 23.04.2018 N 2924 и выдала обществу предписание от 27.04.2018 N 1130 с требованием о принятии мер по приведению качества коммунальной услуги по электроснабжению в спорном домовладении в соответствие с требованиями пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Согласно статьям 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 и подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354 (подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.

В силу требований ГОСТ 32144-2014 номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников составляет 220 В. Номинальное отклонение не должно превышать 10%, т. е. отклонение допускается в пределах от 198 В и до 242 В.

Как зафиксировано в акте проверки от 23.04.2018 N 2924, напряжение тока в системе электроснабжения спорного домовладения составило 196 В, в связи с чем суды сделали верный вывод о том, что в нарушение пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 общество как гарантирующий поставщик и исполнитель по договору энергоснабжения от 18.11.2015 N 1201008638 не обеспечило предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поэтому инспекция правомерно выдала обществу предписание с требованием принять меры по приведению качества коммунальной услуги по электроснабжению в спорном домовладении в соответствие с требованиями пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Суды мотивированно отклонили доводы общества о допущенных инспекцией в ходе проверки процессуальных нарушениях, указав, что замеры качества поставляемой электроэнергии производил специалист ПАО "МРСК ЮГА" - "Ростовэнерго" мультиметром цифрового типа АМ-1061 1.305746 (протокол калибровки от 07.04.2017) на вводе в спорное домовладение с участием представителя общества - начальника отдела технического аудита Елизаровой А.С. В ходе замера качества поставляемой электроэнергии представитель общества не заявил возражения относительно выбора точки контроля качества поставляемой электроэнергии, ненадлежащей квалификации производящего замер качества поставляемой электроэнергии сотрудника, использования для замера ненадлежащего оборудования. Суды указали, что в данном случае неуказание оборудования, которым производились замеры, в акте проверки, проводимой с участием представителя общества, не является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание результатов проверки недействительными.

Суды правильно указали, что общество как исполнитель коммунальной услуги по энергоснабжению спорного домовладения должно обеспечивать постоянное соответствие качества поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ, в связи с чем проведение замеров в течение часа вместо суток не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения при контрольном измерении (отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не основаны на материалах дела, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Как указано в распоряжении инспекции от 17.04.2018 N 2924 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества (том 1 л. д. 120 - 121), местом проверки является спорное домовладение.

Как отражено в акте проверки от 23.04.2018 N 2924, при проверке присутствовал представитель общества - начальник отдела технического аудита Елизарова А.С., согласно письменным пояснениям которой (отраженным в акте проверки от 23.04.2018 N 2924) " _ данный потребитель подключен в ВЛ-0,4 кВ КТП 272 ВЛ-10 кВ 1815. Данное электрохозяйство принадлежит ИП Артеменко В.П. _ Гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность за надежность и качество электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электрохозяйства сетевой организации. В данном случае сетевой организации не принадлежит" (том 1 л. д. 107 - 108).

Таким образом, пояснения Елизаровой А.С. не опровергают факт энергоснабжения спорного домовладения обществом, которое как поставщик коммунальной услуги отвечает за качество оказываемой услуги.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод общества о том, что из акта проверки от 23.04.2018 N 2924 невозможно установить, где конкретно проводились замеры напряжения электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А53-23444/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных