Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2019 г. N Ф08-5782/19 по делу N А32-44469/2017

г. Краснодар

09 июля 2019 г.

Дело N А32-44469/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ромстройсервис" (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А32-44469/2017 установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 1 919 501 рубля 23 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 15 081 рубля 68 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 11.02.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 081 рубль 68 копеек пеней.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 919 501 рубль 23 копейки задолженности и 15 081 рубль 68 копеек пеней с 01.04.2017 по 01.06.2017.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанное постановление.

Определением от 11.06.2019 названная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ПАО "ТНС энерго Кубань" обязанности восстановить энергоснабжение на производственном объекте общества, расположенном по адресу: г. Курганинск, п/о Лубгородок, точка поставки ТП-Кв-9-129, по ВЛ-10 кВ. В обоснование заявления общество указывает, что прекращение подачи электроэнергии препятствует нормальной производственно-хозяйственной деятельности, нарушает права и интересы общества, в связи с чем обеспечительные меры в виде восстановления энергоснабжения и запрета на отключение электроэнергии являются разумным способом обеспечения в рамках заявленного иска, соответствуют целям обеспечения иска и являются необходимыми для сохранения существующего положения до рассмотрение кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Предметом исковых требований по рассматриваемому делу является требование о взыскании с общества в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженности за безучетное потребление электроэнергии. В данном споре заявленная ответчиком мера не связана с предметом иска, ее принятие либо непринятие неспособно никак повлиять на возможность исполнения постановления суда апелляционной инстанции о взыскании денежных средств.

Изучив доводы заявления, учитывая предмет рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции не установил наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не усматривает возможности для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ромстройсервис" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А32-44469/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Х. Ташу