Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2019 г. N Ф08-5137/19 по делу N А32-44784/2018

г. Краснодар

15 июля 2019 г.

Дело N А32-44784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" (ИНН 2369004746, ОГРН 1162369050502) - Дорошенко Е.В. (доверенность от 15.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк" (ИНН 4603008840, ОГРН 1134620000130) - Курбанова Ю.И. (доверенность от 17.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-44784/2018, установил следующее.

ООО "АгроМастер Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тепличный комплекс "АгроПарк" (далее - комплекс) о взыскании 3 709 675 рублей задолженности и 4 697 420 рублей 25 копеек неустойки.

Решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комплекс просит отменить состоявшиеся судебные акты решение и постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли его доводы и необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), взысканная неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество (продавец) и комплекс (покупатель) заключили контракт от 15.08.2016 N 1/15.08.16 на поставку товара в соответствии с приложениями.

С 15.08.2016 по 24.09.2018 продавец передал покупателю товар на общую сумму 16 865 175 рублей, что подтверждается представленными в дело копиями счет-фактур, транспортных накладных и доверенностей на получение товаров.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность на день подачи искового заявления составила 4 709 675 рублей.

В связи с частичной оплаты долга, ответчик заявил ходатайство об уточнении сумы исковых требований и просил взыскать основной долг в сумме 3 709 675 руб. Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Комплекс не представил доказательства полной оплаты долга за поставленный товар.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика 3 709 675 рублей, в указанной части судебные акты не обжалуются.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные акты обжалуются ответчиком в части взыскания с него неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 8.1 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты продукции уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку срок оплаты товара нарушен, общество заявило о взыскании 4 697 420 рублей 25 копеек неустойки по состоянию на 26.10.2018. Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, суды не усмотрели оснований для снижения размера договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Суд кассационной инстанции указанные обстоятельства не установил. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А32-44784/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов