Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2019 г. N Ф08-4653/19 по делу N А32-9938/2018

г. Краснодар

15 июля 2019 г.

Дело N А32-9938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "КДБ" (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704), ответчика - индивидуального предпринимателя Ежели Николая Вячеславовича (ИНН 230403486109, ОГРНИП 312230410200042) и третьего лица - администрации муниципального образования города Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "КДБ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А32-9938/2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.), установил следующее.

ОАО "КДБ" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Денисова Р.В. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края иском к индивидуальному предпринимателю Ежеле Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 210 тыс. рублей долга по договору аренды от 01.07.2017 N 47-А16 с 01.08.2017 по 31.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города Краснодар (далее - администрация).

Решением от 12.10.2018 (судья Язвенко В.А.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора правоотношений по субаренде земельного участка. Направленное администрацией уведомление о прекращении основного договора аренды не повлекло правовых последствий, поскольку общество (арендатор) фактически не вернуло земельный участок. Предприниматель не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о препятствии ему в пользовании арендованной частью земельного участка со стороны общества либо администрации, и не представил доказательства демонтажа объектов. В связи с тем, что основной договор аренды между обществом и администрацией не прекратился, субарендные правоотношения истца и ответчика сохранились, последний обязан вносить арендную плату.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 решение от 12.10.2018 отменено, в иске отказано, распределены судебные расходы. Судебная коллегия исходила из того, что заключенный обществом и администрацией договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с направлением арендодателем уведомления от 16.09.2016 N 1298/01. Подписанный предпринимателем и обществом договор субаренды прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Общество, утратившее титул арендатора, не вправе предъявлять предпринимателю требование об уплате субарендных платежей; истец злоупотребляет правом (статья 10 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд неверно истолковал правовые позиции, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Договоры аренды и субаренды не прекратили своего действия. Доказательства возврата земельного участка администрации в материалах дела отсутствуют. Указание суда на введение в отношении общества процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не имеет правового значения. Вывод апелляционного суда о злоупотреблении правом со стороны истца безоснователен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду нахождения его представителя за пределами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 данного Кодекса).

Названные нормы права не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с отсутствием препятствий в рассмотрении кассационной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.06.2007 N 4300014904 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:0099 площадью 6015 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Ростовское шоссе, 14/11 (пункт 1.1). Участок предоставлен для временного размещения гостевой и служебной автостоянки (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 4.2.1 арендатор не вправе передавать арендуемый земельный участок без письменного согласия арендодателя.

Срок действия договора - с 10.05.2007 по 10.05.2013 (пункт 6.1 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2010 N 395). Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (пункт 6.2).

По акту приема-передачи от 10.05.2007 арендодатель передал земельный участок арендатору.

В письме от 19.04.2013 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил обществу о том, что оно может продолжать использовать арендуемый земельный участок до начала работ по реконструкции Ростовского шоссе. В случае реконструкции Ростовского шоссе арендатору указано на необходимость по первому требованию администрации в 10-дневный срок освободить земельный участок. Арендную плату необходимо вносить до момента передачи земельного участка администрации по акту приема-передачи.

1 августа 2016 года общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 47-А17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование асфальтированную открытую площадку площадью 300 кв. м, расположенную на земельном участке с условным номером 23:43:0140001:166 по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 22 (пункт 1.1).

Срок аренды - с 01.08.2016 по 30.06.2017 (пункт 2.1), без автоматической пролонгации (пункт 2.2).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора. Протоколом согласования свободной договорной цены от 01.08.2016 стороны определили размер арендной платы - 15 тыс. рублей в месяц.

Объект аренды передан предпринимателю по акту приема-передачи от 01.08.2016.

В письме от 16.09.2016 N 1298/01 администрация сообщила обществу об отказе от договора от 28.06.2007 N 4300014904 аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса. Действие договора прекращено с 11.02.2017, запись права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:99 погашена.

1 июля 2017 года (в связи с окончанием договора аренды от 01.08.2016 N 47-А17) стороны заключили договор аренды N 47-А17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование две части земельного участка по 300 кв. м (общей площадью 600 кв. м) от земельного участка общей площадью 6015 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140001:0099, расположенного по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 22, который принадлежит арендодателю на праве аренды (договор аренды от 28.06.2007 N 4300014904, заключенный с администрацией, дополнительное соглашение от 31.05.2010 N 395, письмо департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара; пункт 1.1).

Срок аренды - с 01.07.2017 по 31.05.2018 включительно (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в месяц за арендуемое имущество определяется сторонами твердой договорной ценой в соответствии с протоколом согласования свободной договорной цены (приложение N 1). Протоколом согласования свободной договорной цены от 01.07.2017 стороны определили размер арендной платы - 35 тыс. рублей в месяц.

Договор вступает в силу в дату его подписания и прекращает свое действие полным исполнением сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.11).

По акту приема-передачи от 01.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество - две части земельного участка по 300 кв. м (общей площадью 600 кв. м) от земельного участка общей площадью 6015 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140001:0099, расположенного по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 22.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды верно исходили из того, что фактически между сторонами спора сложились отношения по субаренде, так как земельный участок находится в собственности муниципального образования г. Краснодар и предоставлен обществу на основании договора аренды от 28.06.2007 N 4300014904.

По договору аренды арендодатель, в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Арендатор вправе с согласия арендодателя в пределах срока договора аренды сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Таким образом, действие договора субаренды при отсутствии в нем указания на конкретную дату его прекращения, в том числе возобновленного на неопределенный срок, напрямую зависит от срока действия основного договора аренды. При прекращении правоотношений по договору аренды, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор субаренды 01.07.2017 прекратил свое действие 11.02.2017 в связи с расторжением договора аренды от 28.06.2007 N 4300014904, общество с этого момента утратило титул арендатора, собственник земельного участка (муниципальное образование город Краснодар) отрицает право общества на получение арендной платы, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что у истца не возникло право требования взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате с 11.02.2017.

То обстоятельство, что расторжение договора аренды не прекращает само по себе обязательства по возврату имущества и уплате арендной платы, не означает сохранение титула арендатора после прекращения действия договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А32-9938/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова