Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 310-ЭС20-16642 по делу N А08-22/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 310-ЭС20-16642 по делу N А08-22/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Белгорода (далее - Администрация) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2023 по делу N А08-22/2019,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и исключить вывод о возобновлении договора от 21.01.2015 аренды земельного участка на неопределенный срок.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из отсутствия у Общества предусмотренного земельным законодательством права на получение спорного публичного земельного участка в аренду на новой срок в льготном порядке без торгов.

При этом суд первой инстанции (с которым согласился суд округа), установив, что по истечении срока действия договора от 21.01.2015 (то есть договора, заключенного до внесения с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации), аренды публичного земельного участка ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор (Общество) продолжил использование спорного участка без возражений со стороны арендодателя - Администрации, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Белгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева