Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 19АП-1250/19 по делу N А08-22/2019

г. Воронеж

01 февраля 2021 г.

Дело N А08-22/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Атава": адвоката Пастуха В.Н., доверенность б/н от 26.10.2020, удостоверение N 3297 от 07.12.2018,

от администрации города Белгорода: Астафьевой О.В., доверенность N 41-109дов, от 05.11.2020, удостоверение N 221/19 от 17.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Атава" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-22/2019 (судья Киреев В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Атава" (ИНН 3125006204, ОГРН 1023101652551) к администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) об обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, общей площадью 848 кв. м, для организации и эксплуатации рынка (ярмарки) "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, 132, в границах указанных на плане земельного участка, путем подписания типового договора аренды земельного участка, на срок до 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Атава" (далее - ООО фирма "Атава", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации города Белгорода (далее - ответчик) об обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, общей площадью 848 кв. м., для организации и эксплуатации рынка (ярмарки) "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, 132, в границах, указанных на плане земельного участка, путем подписания типового договора аренды земельного участка, на срок до 01.01.2024 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 по настоящему делу N А08-22/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А08-22/2019 отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении от ООО фирма "Атава" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило суд признать незаконным бездействие Администрации города Белгорода, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО фирма "Атава" от 20.10.2018 о продлении договора аренды спорного земельного участка от 21.01.2015, обязать администрацию города Белгорода рассмотреть данное заявление. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Впоследствии общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Белгорода осуществлять действия, направленные на ликвидацию (снос) сооружений, обеспечивающих деятельность рынка (ярмарки) "Восход", находящихся на земельном участке площадью 848 кв. м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, кадастровый номер 31:16:0202006:5, на основании договора аренды земельного участка N 10 от 21.01.2015, заключенного для организации и эксплуатации ранка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, рассмотреть заявление по существу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2021 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, полагал определение суда незаконным, просил его отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика в отношении доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы настоящего дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры, направленные на обеспечение иска, должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке доводов заявителя необходимо учитывать разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в рассматриваемом случае заявлены требования к ответчику о возложении на него обязанности продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, общей площадью 848 кв. м, для организации и эксплуатации рынка (ярмарки) "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, 132.

Заявляя о необходимости применения обеспечительных мер, истец ссылается на то, что в период рассмотрения настоящего спора о сроке действия арендного обязательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, предоставленного обществу для организации и эксплуатации рынка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции, администрацией города предпринимаются действия по демонтажу принадлежащих обществу и расположенных на территории рынка сооружений, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Исследовав и оценив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая существо иска и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем обеспечительные меры не связаны с заявленным в рассматриваемом деле требованием, предметом которого является не признание права общества на размещенные на земельном участке сооружения, а сохранение за обществом прав арендатора в отношении предоставленного муниципалитетом земельного участка для организации и эксплуатации рынка, а ссылки ООО фирма "Атава" на угрозу нарушения его прав и законных интересов, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Следовательно, решение суда по настоящему спору, в случае удовлетворения иска, может быть исполнено и в отсутствие истребуемых обеспечительных мер, а основания нахождения на предоставленном в аренду земельном участке спорных объектов недвижимости подлежат исследованию в отдельном процессе.

Поскольку одного лишь мнения заявителя о целесообразности обеспечения иска и чисто субъективного опасения о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, в отсутствие надлежащих доказательств основательности таких опасений, недостаточно для принятия обеспечительных мер, вывод арбитражного суда области об отказе в удовлетворении соответствующего заявления общества является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и принятия по делу обеспечительных мер не имеется.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-22/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Атава" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков