Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5875/19 по делу N А32-24471/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А32-24471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Гребнева Александра Сергеевича (ИНН 561110729738, ОГРНИП 317565800045932), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Филь" (ИНН 2320237387, ОГРН 1162366051451), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-24471/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гребнев А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Филь" (далее - общество) о взыскании 1 800 тыс. рублей задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 800 тыс. рублей задолженности, а также 31 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в указанном размере. Представленные сканкопии платежных поручений не являются надлежащим доказательством перечисления 1 800 тыс. рублей. Суд неправомерно по своей инициативе без ходатайства истца запросил сведения из ПАО АКБ "Авангард", что расценивается ответчиком как сбор доказательств в пользу предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель (покупатель) и общество (продавец) заключили договор поставки от 25.10.2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель - принять данный товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется ответчиком путем отгрузки товара истцу, ассортимент и количество которого определяется сторонами путем переговоров на основании устной заявки покупателя.

На основании устных заявок общество выставило предпринимателю счета на оплату.

Истец произвел предварительную оплату товара на расчетный счет ответчика на сумму 1 800 тыс. рублей.

16 мая 2018 года предприниматель направил обществу претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств вследствие нарушения сроков поставки товара и утраты интереса к приобретению предварительно оплаченного товара.

Поскольку общество не возвратило полученные денежные средства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Факт перечисления 1 800 тыс. рублей обществу подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Денежные средства оплачены на основании выставленных обществом счетов на оплату от 30.10.2017 N 56 на сумму 479 тыс. рублей, от 30.10.2017 N 57 на сумму 479 тыс. рублей, от 03.11.2017 N 61 на сумму 444 865 рублей 47 копеек, от 03.11.2017 N 61 на сумму 397 134 рубля 53 копейки. В указанных счетах отражено, что их оплата означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Выдача товара происходит по адресу: г. Подольск, ул. Вишневая, д. 11.

Доказательств поставки товара, как и доказательств возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о нарушении принципа равенства и состязательности сторон ввиду того, что суд первой инстанции по своей инициативе запросил сведения из ПАО АКБ "Авангард", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе запросить необходимые сведения, что и сделано судом первой инстанции в целях правильного разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А32-24471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь