Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-4631/19 по делу N А32-26224/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А32-26224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и третьих лиц: Сенчуговой Любови Михайловны, Мосесян Анжелы Ефремовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-26224/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) с исковым заявлением, в котором просила:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок N 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок N 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908.

Иск обоснован ссылками на статью 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статью 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью государственной регистрации в 2010 году права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, отнесенный в силу прямого указания закона к муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сенчугова Любовь Михайловна и Мосесян Анжела Ефремовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 13.05.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 829 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район (запись N 23-23-22/069/2010-187). Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРН (выписка от 20.04.2018 N 99/2018/94056571). Письмом территориального управления от 24.04.2017 N 04/5253 отказано в безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи данного участка (обращение главы города Сочи от 14.03.2017 N 2691/07-02-12). Отказ мотивирован тем, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2908 после вступления в силу Закона N 244-ФЗ. Полагая, что государственная регистрация права федеральной собственности нарушает права муниципального образования город-курорт Сочи, администрация оспорила в судебном порядке право федеральной собственности, заявив иск о признании его отсутствующим. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 16, 17 Земельного кодекса, нормами статей 2, 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), а также статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Учтены судами и разъяснения, изложенные в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Суды также приняли во внимание обстоятельства, ранее установленные судебными актами по делам N А32-12843/2012 и N А32-12824/2012, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). На основании распоряжения территориального управления от 25.06.2009 N 667-р "О предоставлении в аренду ОАО "Адлерский чай" земельных участков в Адлерском районе города-курорта Сочи" территориальным управлением с ОАО "Адлерский чай" заключен договор от 26.07.2009 N 7700001343 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0404008:2655 на срок до 26.06.2058. Дополнительным соглашением от 12.07.2012 в пункт 1 договора аренды N 7700001343 внесены изменения, согласно которым арендатору предоставляются в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, образованные из участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2655. По договору перенайма от 30.06.2017 ОАО "Адлерский чай" уступило права и обязанности арендатора Сенчуговой Любови Михайловне. Согласно договору перенайма от 08.05.2018 Сенчугова Любовь Михайловна уступил права и обязанности по договору аренды N 7700001343 Мосесян Анжеле Ефремовне. При этом правопредшественник ОАО "Адлерский чай" - АТОО "Адлерский чай" зарегистрирован на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 02.09.1992 N 604. Организационно-правовой формой предприятия является товарищество с ограниченной ответственностью, имущество находится в федеральной собственности. На общем собрании трудового коллектива агропромышленного товарищества с ограниченной ответственностью "Адлерский чай" 17.11.1995 приняты решения о реорганизации товарищества в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86, от 04.09.1992 N 708 и об утверждении устава ООО "Адлерский чай". На основании постановления главы администрации Адлерского района от 06.09.1996 N 1371 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц от 06.09.1996 серии АДО N 1379, в котором указано, что ООО "Адлерский чай" является правопреемником агропромышленного товарищества с ограниченной ответственностью "Адлерский чай". Согласно плану реорганизации совхоза "Адлерский чай" агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью преобразуется в общество с ограниченной ответственностью. Государственная доля в имуществе, держателем которой является Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, подлежит выкупу по договору купли-продажи, заключенному между фондом Госкомимущества края и доверенным лицом трудового коллектива. Фонд государственного имущества Краснодарского края (продавец) и ООО "Адлерский чай" (покупатель) 18.10.1996 заключили договор N 06-05-673-58 купли-продажи доли государственного имущества. Покупателю выданы свидетельства о праве собственности от 10.01.1997 N 665 на долю государственного имущества Адлерского чайсовхоза и о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находящегося ранее в краевой и федеральной собственности от 10.01.1997 N 248ф. На основании протокола общего собрания участников от 03.12.2002 ООО "Адлерский чай" преобразовалось в ОАО "Адлерский чай". Согласно уставу ОАО "Адлерский чай", утвержденному общим собранием учредителей 25.06.2011, юридическое лицо создано путем реорганизации ООО "Адлерский чай". Следовательно, ОАО "Адлерский чай" является правопреемником государственного предприятия - совхоза "Адлерский чай". Агропромышленному товариществу с ограниченной ответственностью "Адлерский чай" на основании постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственных нужд предоставлялось 2730 га земли, что подтверждается свидетельством от 29.01.1993 N 2. На момент приватизации совхоза "Адлерский чай" недвижимое имущество совхоза, располагавшееся, в том числе, и на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности. Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН содержат сведения об относимости земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, его нахождении в собственности Российской Федерации. Таким образом, разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности находящегося в границах исходного участка (с кадастровым номером 23:49:0404008:2655) имущественного комплекса правопредшественника ОАО "Адлерский чай". Доказательств того, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404008:2908 (на нем находится имущество, являющееся собственностью муниципального образования город-курорт Сочи), в дело не представлено. Администрацией не доказано нарушение прав (законных интересов) муниципального образования город-курорт Сочи регистрацией за Российской Федерацией права собственности на спорный участок, учитывая, что у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок и не располагаются объекты недвижимого имущества. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", нормы Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, а также статью 3.1 Закона N 137-ФЗ. Администрация полагает, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, входивший в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. Регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок проведена с нарушением требований действующего законодательства, незаконные действия ответчика препятствует возможности распоряжения данным имуществом и получению денежных средств (в виде арендных платежей) в бюджет города Сочи. Исходя из норм части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404008:2908 обладает администрация, которая воспользовалась единственно возможным в данной ситуации способом защиты нарушенного права (законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи).

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.05.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 829 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район (запись N 23-23-22/069/2010-187). Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРН (выписка от 20.04.2018 N 99/2018/94056571). Письмом территориального управления от 24.04.2017 N 04/5253 отказано в безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи данного участка (обращение главы города Сочи от 14.03.2017 N 2691/07-02-12). Отказ мотивирован тем, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2908 после вступления в силу Закона N 244-ФЗ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2908 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2655. На основании распоряжения территориального управления от 25.06.2009 N 667-р "О предоставлении в аренду ОАО "Адлерский чай" земельных участков в Адлерском районе города-курорта Сочи" территориальным управлением с ОАО "Адлерский чай" заключен договор от 26.07.2009 N 7700001343 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0404008:2655 на срок до 26.06.2058. Дополнительным соглашением от 12.07.2012 в пункт 1 договора аренды N 7700001343 внесены изменения, согласно которым арендатору предоставляются в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, образованные из участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2655. По договору перенайма от 30.06.2017 ОАО "Адлерский чай" уступило права и обязанности арендатора Сенчуговой Любови Михайловне. Согласно договору перенайма от 08.05.2018 Сенчугова Любовь Михайловна уступил права и обязанности по договору аренды N 7700001343 Мосесян Анжеле Ефремовне.

Полагая, что государственная регистрация права федеральной собственности нарушает права муниципального образования город-курорт Сочи, администрация оспорила в судебном порядке право федеральной собственности, заявив иск о признании его отсутствующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса).

В муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса).

Одним из таких федеральных законов является Закон N 244-ФЗ, устанавливающий права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения. Указанный закон определяет также основания и порядок передачи из федеральной собственности в иную публичную (в том числе муниципальную) собственность соответствующих земельных участков.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 17 Земельного кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Абзацем третьим статьи 3 названного Закона в качестве основания внесения в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, предусматривалось включение таких участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, на которых располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

С 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения установлены статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, которая введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ. В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ). При этом указанной нормой возникновение права собственности Российской Федерации на такие участки не поставлено в зависимость от проведения каких-либо процедур, в том числе государственной регистрации этого права в ЕГРН.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-12843/2012 и N А32-12824/2012, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации. Суды установили, что разграничение государственной собственности на спорный земельный участок в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности объектов недвижимого имущества правопредшественника ОАО "Адлерский чай", расположенных на исходном земельном участке. Данное обстоятельство препятствует отнесению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2908 к муниципальной собственности на основании норм статьи 1 Закона N 244-ФЗ. Кроме того, администрацией не доказано нарушение прав (законных интересов) муниципального образования город-курорт Сочи государственной регистрацией за Российской Федерацией права собственности на спорный участок, учитывая, что у истца отсутствуют какие-либо права на него, а также отсутствуют на земельном участке муниципальные объекты недвижимого имущества. Иск лица о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, не владеющего этим имуществом, и право которого не зарегистрировано в ЕГРН, не подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, исследовались и были обоснованно отклонены судебными инстанциями с указанием мотивов их отклонения. Они не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А32-26224/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев