Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 305-ЭС21-16375(8) по делу N А40-324705/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 305-ЭС21-16375(8) по делу N А40-324705/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Юридическая Контора" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу N А40-324705/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Первая Юридическая Контора" обратилось в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником Бобровского Алексея Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022, определение от 15.02.2021 и постановление от 16.03.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 Бобровский А.В. освобождён от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Общество "Первая Юридическая Контора" обратилось в суд апелляционной инстанции, с жалобой об изменении мотивировочной части определения от 18.10.2022, путем исключения абзацев 6, 7, 8 и 9 на страницах 6-7 данного судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение суда первой инстанции от 18.10.2022 оставлено без изменения.

Общество "Первая Юридическая Контора" обратилась в суд округа с жалобой об изменении мотивировочной части определения от 18.10.2022, путем исключения абзацев 6, 7, 8 и 9 на страницах 6-7 данного судебного акта и мотивировочной части постановления от 16.03.2022, путем исключения абзацев 3-13 на странице 4 указанного судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, чьё требование оспариваемыми судебными актами было удовлетворено, просит исключить из мотивировочной части выводы о наличии аффилированности между ним, должником и Болотным Михаилом Николаевичем.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды исходили из наличия оснований для освобождения Бобровского А.В. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником и отсутствии оснований для исключения из мотивировочной части оспариваемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции выводов, касающихся аффилированности заявителя, должника и Болотного Михаила Николаевича, отметив, что обжалуемые судебные акты не создают для заявителя преюдициального значения по спорам с иным кругом участвующих лиц.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк