Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 305-ЭС21-14559(4) по делу N А40-109998/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 305-ЭС21-14559(4) по делу N А40-109998/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ПО "Иней" (далее - должник) Аверьяновой Елены Павловны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об урегулировании разногласий по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге, в котором просил утвердить Положение о порядке и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), находящегося в залоге у публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" (далее - банк) в предложенной им редакции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 возникшие между конкурсным управляющим и банком разногласия разрешены посредством утверждения Положения в редакции, представленной конкурсным управляющим в судебном заседании 16.09.2022, с начальной продажной ценой 461 972 500 руб. и изменениями по условиям продажи:

- снижение цены продажи на этапе публичного предложения на первом этапе - 37 дней, на втором - девятом этапах - 5% каждые 7 дней;

- организатор торгов - конкурсный управляющий должника Аверьянова Е.П.;

- электронная площадка - общество с ограниченной ответственностью "МЭТС".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023, определение суда первой инстанции отменено. Утверждено Положение в редакции, представленное банком в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судами апелляционной и кассационной инстанций постановлений, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Утверждая Положение в редакции, представленное банком в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации применительно к обстоятельствам настоящего дела может дать положительные эффекты, которые не будут достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Соглашаясь с предложенной банком начальной продажной ценой заложенного имущества, апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий должником не обосновал, каким образом определение начальной продажной цены на торгах выше той, которая определена привлеченным ею оценщиком, нарушает права должника и его кредиторов, отметив, что отсутствуют достаточные основания полагать, что при проведении торгов профессиональным субъектом имущество не будет реализовано по предложенной банком.

Разрешая разногласия относительно периодичности и размера снижения цены имущества в рамках публичного предложения, апелляционный суд указал на то, что суд первой инстанции, признав предложенные банком условия реализации имущества целесообразными, не мотивировал необходимость уменьшения величины снижения цены с 7% до 5% процентов.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что указание банком цены отсечения, превышающей рыночную цену, определенную оценщиком в представленном конкурсным управляющим отчете, не свидетельствует о том, что данное имущество не может быть реализовано по указанной цене. При этом установление крайне низкой цены отсечения может привести к нарушению прав банка как залогового кредитора.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и не усмотрел оснований для вывода о необоснованном увеличении расходов при проведении торгов в порядке, предложенном банком.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "ПО "Иней" Аверьяновой Елене Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова