Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2019 г. N Ф08-5649/19 по делу N А32-37822/2018

г. Краснодар

19 июля 2019 г.

Дело N А32-37822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи" (ИНН 2320239056, ОГРН 1162366053332) -Евтушенко А.Л. (доверенность от 08.07.2019) и Стефаненко А.С. (директор), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента оформления и дизайна городской среды Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-37822/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента оформления и дизайна городской среды Администрации города Сочи (далее - департамент) от 24.07.2018 N 1754/22.01-10-25.07.2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Сочи без разрешения, срок действия которого не истек (далее - предписание N 1754/22.01-10-25.07.2018).

Решением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на соответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и непредставление обществом доказательств наличия у него разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что по согласованию с Администрацией города Сочи общество установило на территории города Сочи 120 коммуникационных указателей, состоящих из двух модулей: верхнего - с коммуникационной навигацией и нижнего - с социальной, навигационной и справочной информацией о ближайших объектах социальной и коммерческой инфраструктуры. При этом предписание N 1754/22.01-10-25.07.2018 содержит требование о полном демонтаже конструкций, что не представляется возможным без ущерба верхнему модулю с коммуникационной навигацией. В этой связи оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости. Суды не учли, что фотографии коммуникационных указателей, приложенные департаментом к предписанию N 1754/22.01-10-25.07.2018, сняты не в ходе непосредственного осмотра местности, где установлены конструкции, а расположенная на нижнем модуле конструкций рекламная информация с адресами коммерческих организаций и указателями направления движения к ним географически не соотносится с адресами установки спорных конструкций. Спорные фотографии изготовлены сотрудником общества с применением графических редакторов путем замены действительного содержания нижних модулей на рекламную информацию и направлены обществом в департамент для согласования с последним мест размещения рекламы и ее содержания. Представленные департаментом фотоматериалы - не отражение действительности, а разработанный обществом проект. Таким образом, департамент не доказал факт размещения рекламы на нижних модулях коммуникационных указателей, поэтому предписание N 1754/22.01-10-25.07.2018 незаконно.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и Администрацией города Сочи (далее - администрация) заключен договор от 28.04.2016 на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - договор от 28.04.2016), по условиям которого общество осуществляет в общественно полезных целях установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей с наименованием улиц населенных пунктов муниципального образования города Сочи.

Письмом от 10.08.2016 N 1038/22.01-10-10.08.2016 департамент рекомендовал предложенный обществом внешний вид коммуникационных уличных указателей: указатель выполнен в виде объемного двухстороннего модуля с внутренней светодиодной подсветкой; верхний модуль несет информацию о ближайшем пересечении улиц и расстоянии до него на русском и английском языках, нижний - информацию о ближайшем коммерческом объекте. Указатели размещаются на самостоятельных опорах, а изображение формируется с помощью самоклеящихся виниловых пленок.

Письмами от 22.06.2017 N 3276, от 16.08.2017 N 4376, от 03.07.2018 N 3519, от 24.05.2017 N 01/2-01-24/2659, от 17.05.2018 N 01/2-01-24/2134, от 27.10.2017 N 01/3-01-41/6656, от 25.05.2017 N 01/4-02-20-276, от 14.08.2017 N 01/4-02-20-442 Администрация Адлерского внутригородского района города Сочи, Администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи, Администрация Хостинского внутригородского района города Сочи и Администрация Центрального внутригородского района города Сочи согласовали места установки и рекомендованный департаментом внешний вид коммуникационных уличных указателей в т. ч. по адресам: город Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, д. 1-1, АЗС НТ, город Сочи, Адлерский район, ул. Перспективная, д. 6, город Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, д. 1А-1, город Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, д. 3 "А", город Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д. 80 "А", город Сочи, Хостинский район, ул. Ворошиловская, д. 2-24, город Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, гост. "Сочи Плаза", город Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 12, город Сочи, Центральный район, ул. Горького - ул. Парковая, д. 2, город Сочи, Центральный район, ул. Конституции - ул. Юных Ленинцев.

После установки коммуникационных уличных указателей департамент выявил допущенные обществом нарушения, состоящие в том, что в отсутствие соответствующего разрешения общество разместило на нижних блоках коммуникационных уличных указателей рекламную информацию. Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу предписания N 1754/22.01-10-25.07.2018 с требованием удалить рекламную информацию, произвести демонтаж рекламной конструкции в срок до 25.08.2018, привести территорию в первоначальное состояние и восставить благоустройство.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание департамента в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен в статье 19 Закона N 38-ФЗ. Установка и эксплуатация рекламных конструкций допускаются при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения запрещены. При нарушении данного запрета такая рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территориях которых установлена рекламная конструкция. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает критериям рекламы, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Вместе с тем, размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из пунктов 15, 16, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

Суды указали, что применительно к обстоятельствам настоящего дела спорным является вопрос о том, являются ли конструкции, в отношении которых департамент выдал обществу предписание N 1754/22.01-10-25.07.2018, рекламными или относятся к вывескам информационного характера, установка и эксплуатация которых возможна без специального разрешения.

Суды оценили доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в т. ч. акты о выявлении рекламных конструкций от 13.07.2018 N 17, 19, 20, 21, 22 (том 1 л. д. 104 - 113), представление прокурора города Сочи об устранении нарушений при установке рекламных конструкций под видом уличных указателей от 15.06.2018 N 07-02-2018/112-6569 (том 1 л. д. 81 - 83), представление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сочи об обеспечении безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы от 10.05.2018 N 43/9-46/1062 (том 1 л. д. 84, 85), акт выявленных недостатков в размещении рекламного средства от 07.05.2018 (том 1 л. д. 86), адресованное обществу письмо департамента о приведении информации на установленных обществом конструкциях (указателях) к виду, соответствующему требованиям, предъявляемым к вывескам и указателям (не содержащие сведения рекламного характера) либо демонтаже рекламных конструкций от 12.02.2018 N 283/22.01-10-12.02.18 (том 1 л. д. 90, 91) и сделали обоснованный вывод о том, что установленные обществом в соответствии с договором от 28.04.2016 коммуникационные уличные указатели (на которых нижний модуль, который должен содержать лишь информацию о ближайшем коммерческом объекте) информируют не только о фактическом местонахождении юридического лица с указанием номера телефона, профиля его деятельности и вида оказываемых услуг, но также адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса, продвижение на рынке услуг.

Так, в частности на нижнем модуле коммуникационного уличного указателя (именуемого так в соответствии с договором от 28.04.2016), расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Конституции/ул. Юных Ленинцев, размещена информация следующего содержания: "Нужны деньги? Сдайте металлолом черный и цветной. Тел. 8(999)650-**-**". На нижнем модуле коммуникационного уличного указателя, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Горького/ул. Парковая, размещена информация следующего содержания: "Отель "Золотой дельфин". Отличный отдых в уютных номерах круглый год, питание, сауна, Wi-Fi, банкетный зал на 300 человек, банкомат. 8(800)250-**-**, 8(862)246-**-**". Информация, размещенная на нижних модулях остальных коммуникационных уличных указателей, имеет аналогичный характер, что подтверждено приложенными к предписанию N 1754/22.01-10-25.07.2018 фотоматериалами.

Суды оценили и мотивировано отклонили довод общества о том, что приложенные к предписанию N 1754/22.01-10-25.07.2018 фотоматериалы не соответствуют действительности и являются макетами, изготовленными сотрудниками общества с использованием графических редакторов и направленными в департамент в целях получения разрешения на установку рекламных конструкций. При этом суды верно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом спорных фотоматериалов в департамент с заявлением о согласовании макетов для установки именно рекламных конструкций и получения разрешения на установку рекламных конструкций. Суды также учли, что ранее общество не отрицало достоверность приложенных департаментом к предписанию N 1754/22.01-10-25.07.2018 фотоматериалов, не заявляло об их фальсификации.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что ввиду отсутствия у общества разрешения на установку рекламных конструкций департамент правомерно выдал предписание N 1754/22.01-10-25.07.2018, в силу которого обществу надлежит в течение трех дней удалить рекламную информацию в срок до 25.08.2018, демонтировать рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения, привести территорию в первоначальное состояние и восстановить благоустройство.

Как видно из представленного в материалы дела письма общества от 24.08.2018 N 31 (том 1 л. д. 93 - 98), "_ информация рекламного характера, размещенная на коммуникационных уличных указателях, расположенных по адресам: город Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, д. 1-1, АЗС НТ, город Сочи, Адлерский район, ул. Перспективная, д. 6, город Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, д. 1А-1, город Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, д. 3 "А", город Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д. 80 "А", город Сочи, Хостинский район, ул. Ворошиловская, д. 2-24, город Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, гост. "Сочи Плаза", город Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 12, город Сочи, Центральный район, ул. Горького - ул. Парковая, д. 2, город Сочи, Центральный район, ул. Конституции - ул. Юных Ленинцев, удалена 01.08.2018 (фото прилагаются), далее макеты исправлены в соответствии с пояснением Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2018 N 20029/7 _ ".

Таким образом, общество подтвердило факт размещения рекламы на конструкциях, установленных по указанным адресам, а также ее последующее удаление с данных конструкций во исполнение предписания N 1754/22.01-10-25.07.2018.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве доказательства, безусловно подтверждающего правильность позиции общества (по его мнению), представленные последним акты обследования местности от 06.03.2019, согласно которым на спорных коммуникационных уличных указателях размещены лишь сведения информационного и социального характера.

Суды верно указали, что представленные обществом акты составлены 06.03.2019, т. е. после выявления департаментом допущенных обществом нарушений, и в совокупности с направленным в департамент письмом общества от 24.08.2018 N 31 свидетельствуют лишь о том, что на момент осмотра мест установки конструкций общество устранило выявленные нарушения.

Данное обстоятельство опровергает также довод общества о неисполнимости выданного департаментом предписания N 1754/22.01-10-25.07.2018 не только в части удаления рекламной информации, размещенной в нижнем модуле конструкций, но и в части демонтажа этих конструкций, поскольку конструкции установлены с нарушением условий договора от 28.04.2016 об установке и эксплуатации коммуникационных уличных указателей и рекомендованного департаментом внешнего вида этих указателей (предложенного обществом).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о соответствии Закону N 38-ФЗ предписания N 1754/22.01-10-25.07.2018 и отсутствии оснований для признания недействительным ненормативного акта департамента.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А32-37822/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных