Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2019 г. N Ф08-5998/19 по делу N А32-33159/2018

г. Краснодар

18 июля 2019 г.

Дело N А32-33159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Баранова В.В. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - публичного акционерного общества "Сатурн" (ИНН 2311006961, ОГРН 1022301812246) - Солонченко Р.В. (доверенность от 30.01.2018), Савченко Ю.А. (доверенность от 01.10.2018), Гинц С.А. (доверенность от 18.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сатурн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-33159/2018, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Сатурн" (далее - общество) о взыскании 845 379 рублей 43 копеек задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019, иск удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу водоканала взыскано 845 379 рублей 43 копейки основной задолженности, а также 19 908 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, указав на отсутствие в судебных заседаниях представителей ответчика. По запросу ответчика Арбитражный суд Краснодарского края представил ответ, из которого следует, что представители общества в даты судебных заседаний присутствовали в здании арбитражного суда. Окончание судебного разбирательства и вынесение решения без предупреждения сторон судом первой инстанции привело к невозможности представить в суд доказательства, имеющие значения для настоящего дела. Арбитражный суд Краснодарского края не предоставил возможность приобщить к материалам дела необходимые документы, вынес решение без надлежащего проведения судебного заседания, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, не обеспечил прения, не предоставил возможность представить итоговые документы, озвучить и обосновать позицию ответчика по делу. Кроме того, размер задолженности, взысканный судами, не является обоснованным, так как имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг подписаны на иную сумму. У истца отсутствует акт сверки на сумму иска, подписанный ответчиком, поскольку общество с суммой иска не согласно. Суды не учли, что ответчик относится к категории абонентов, нормируемых отдельно Росприроднадзором в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" (далее - постановление N 230). Ответчик обладает канализационными выпусками и всеми признаками, необходимыми для отнесения его к первой группе абонентов согласно постановлению N 230. Общество, являясь абонентом первой группы, не может осуществлять плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края, если в отношении него не установлены соответствующие нормативы администрацией Краснодарского края.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор водоотведения N 1200 (далее - договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 17 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Абонент, в свою очередь, обязан производить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт "ж" пункта 18 договора).

С 01.03.2018 по 31.05.2018 истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2018 N АБ001200/03, от 30.04.2018 N АБ001200/04 и от 31.05.2018 N АБ001200/05.

Испытательная лаборатория сточных вод - Испытательный центр питьевой воды и сточных вод водоканала совместно с представителями общества 15.02.2018, 27.02.2018 и 23.05.2018 проводили отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения.

По результатам лабораторных исследований согласно протоколам испытаний в сточной воде, отобранной в контрольном канализационном колодце ответчика, выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным компонентам. В результате водоканал выставил обществу счета на оплату задолженности за услуги по приему сточных вод в систему канализации с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации, на общую сумму 845 379 рублей 43 копейки.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) приняты Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), устанавливающее порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167). Исполнитель обязан соблюдать нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами N 167, иными нормативно-правовыми актами и договором.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление N 579).

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 постановления N 579 предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенных пунктов, взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением ВУП концентрации загрязняющих веществ, а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов установленных лимитов водоотведения.

Согласно пункту 4.3 постановления N 579 за прием сточных вод взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500%. Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод (пункт 4.5 постановления N 579).

На основании пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах абонента.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акты отбора проб подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Контррасчет стоимости данных услуг ответчик не представил, каких-либо возражений относительно порядка отбора проб в установленный срок не заявил, доказательств иных результатов после проведения альтернативного исследования проб воды не предъявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сочли требования водоканала подлежащими удовлетворению и правомерно взыскали с ответчика 845 379 рублей 43 копейки.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик относится к категории абонентов, подпадающих под исключение в соответствии с постановлением N 230, отклоняется судом округа.

Постановлением N 230 установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 кубических метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации, являющегося приложением к договору, на балансе потребителя находится участок канализации от производственных корпусов Сатурн до колодца А на ул. Солнечная, до колодца N 12 на Ростовском шоссе, до колодцев N 8 и 9. От колодца А до выпуска N 3 на ул. Московская - Солнечная, от колодца N 8 и 9 до колодца N 18 (до проезда Безымянного) участок канализации находится в совместной эксплуатационной ответственности группы абонентов (т. 1, л. д. 135). При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал принадлежность ему канализационных сетей, а также установление ему нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, то он не подпадает под исключения, предусмотренные постановлением N 230.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при указании на отсутствие в судебных заседаниях представителей общества не принимается судом кассационной инстанции. В подтверждение данного довода ответчик не представил надлежащих доказательств. Более того, после опубликования первого протокола судебного заседания в системе "Картотека арбитражных дел", в котором указано на отсутствие представителей, ответчик не предпринял никаких действий для опровержения данного факта.

Довод ответчика об отсутствии аудиозаписи судебного заседания получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции сослался на письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019, из которого следует, что судебные заседания, назначенные на 25.10.2018, 20.11.2018 и 17.12.2018, проходили без ведения аудиозаписи по причине неявки представителей сторон в судебное заседание.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А32-33159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь