Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2019 г. N Ф08-5661/19 по делу N А20-5551/2018

г. Краснодар

19 июля 2019 г.

Дело N А20-5551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Гутовой О.М. (доверенность от 26.06.2019), Ким В.И. (доверенность от 08.10.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики - Лапшокова Ю.С. (доверенность от 15.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2018 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А20-5551/2018, установил следующее.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.08.2018 по делу N 06/58-18.

Решением суда от 23.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, заявленные требования администрации удовлетворены. Решение управления от 27.08.2018 N 06/58-18 признано незаконным. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений организатором торгов части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 23.12.2018 и постановление апелляционного суда от 26.03.2019, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае администрацией допущены нарушения требований при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, выразившиеся в ограничении прав участника аукциона Ахубекова А.А. в подаче ценового предложения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представители администрации просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 10.10.2017 N 318 объявлен аукцион по продаже права аренды на земельные участи, находящиеся на территории муниципального района, с. п. Учебное. Извещение N 121017/0641812/01 размещено 12.10.2017 на официальном сайте Российской Федерации в Информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, а также опубликовано в газете "Прохладнснские известия" от 12.10.2017. В аукционе приняли участие Ахубеков А.А. и Мусоянц Н.С. Победителем аукциона по логу N 2 признан Мусоянц Николай Сергеевич, с которым 28.11.2017 заключен договор N 22.

В адрес управления поступила жалоба Хашева А.Х., не являющегося участником аукциона, на действия администрации при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, лот N 2.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 27.08.2018 по делу N 06/58-18Ж, которым действия администрации при проведении аукциона по извещению N121017/0641812/01 лот N2 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1614, площадью 113,8361 га (земли сельскохозяйственного назначения), выразившиеся в ограничении прав участника аукциона Ахубекова А.А. в подаче ценового предложения, признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Администрация, не согласившись с решением управления, обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление администрации, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 17 Закона о защите конкуренции, статьей 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела порядок проведения аукциона отражен в извещении, опубликованном в газете "Прохладненские известия" от 12.10.2018. Суды установили, что аукционист перед началом аукциона огласил участникам установленный порядок проведения аукциона, что подтверждается видеозаписью, приложенной к представленным материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 раздела III постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2017 N 133 (ред. от 17.05.2018) "Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная собственность на который не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в собственности Прохладненского района либо государственная собственность на которой не разграничена" предусмотрено следующее.

Председатель комиссии объявляет о начале аукциона. Ведение аукциона осуществляет секретарь комиссии либо другой член комиссии, назначенный председателем комиссии (аукционист). Аукционист оглашает предмет аукциона (номер лота) с перечислением его основных характеристик (кадастровый номер, площадь, местоположение), "шаг аукциона", а также разъясняет порядок проведения аукциона. Участники аукциона поднимают карточки после оглашения аукционистом начальной цены предмета аукциона и каждой очередной цены в случае, если готовы заключить договор аренды (купли-продажи) в соответствии с этой ценой. Каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на "шаг аукциона". После объявления очередной цены аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену в соответствии с "шагом аукциона".

При отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названной аукционистом ценой, аукционист повторяет эту цену три раза. Если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку, победителем аукциона признается участник, который предложил наибольшую цену предмета аукциона (номер карточки которого был назван на предыдущем "шаге аукциона"). Аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее предложение о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора. В случае если участник аукциона после объявления очередной цены не поднял карточку, то есть не подтвердил свое согласие на заключение договора аренды (купли-продажи) в соответствии с этой ценой, он лишается права на дальнейшее участие в аукционе по данному лоту.

Суды установили, что в аукционе участвовали Мусоянц Н.С. (карточка N 4) и Турчина И.А. по доверенности от Ахубекова А.А. (карточка N 6). После объявления начальной цены 321 220 рублей участники подняли обе карточки. На втором шаге предложения цены 330 850 рублей карточку поднял только Мусоянц Н.С. (карточка N 4); Турчина И.А. по доверенности от Ахубекова А.А. (карточка N 6) карточку не поднимала.

Аукционист озвучил третий шаг цена 340 493 рублей. Озвучиванием следующей цены аукционист определяет оставшихся, действующих участников торгов и отстраняет выбывших.

Руководствуясь постановлением N 133, которым предусмотрено, что в случае, если участник аукциона после объявления очередной цены не поднял карточку, то есть не подтвердил свое согласие на заключение договора аренды (купли-продажи) в соответствии с этой ценой, он лишается права на дальнейшее участие в аукционе по данному лоту, аукционист отстранил Ахубекова А.А. от дальнейшего участия в аукционе и не засчитал поднятую на следующем шаге карточку.

Участник Мусоянц Н.С. (карточка N 4) согласился с ценой - 340 493 рубля. Далее аукционистом объявлен четвертый шаг цена 350 129 рублей 80 копеек, которую участник не поддержал. Аукционист объявил победителем Мусоянц Н.С. (карточка N 4), предложившим наивысшую цену (в предыдущем шаге), и что договор заключается с ним. Это обстоятельство отражено в протоколе от 16.11.2017.

С победителем Мусоянц Н.С заключен договор по цене 340 493 рубля.

Суды установили, что в соответствии с условиями положения в дальнейшем аукционе мог принять участие только Мусоянц Н.С. (карточка N 4), он правомерно признан победителем, как предложивший наибольшую цену.

Утвержденное администрацией Положение о порядке проведения аукциона соответствует требования федерального законодательства и правомерно применялось при проведении аукциона.

Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что при проведении аукциона нарушены права второго участника, поскольку аукционист не засчитал поднятую им карточку на третьем шаге, как противоречащий пункту 2 раздела III постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2017 N 133 (ред. от 17.05.2018) "Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная на которой не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в собственности Прохладненского района либо государственная собственность на которой не разграничена".

Суды установили, что второй участник (карточка N 6) не поднял карточку на втором шаге, чем выразил свое намерение об отказе в дальнейшем участии в аукционе; в такой ситуации положением не предусмотрено восстановление права на дальнейшее участие в аукционе.

Утвержденное администрацией положение, предусматривающее порядок участия в аукционе, было известно широкому кругу лиц и всем участникам; выразив намерение участвовать в аукционе, участник принимает обязательство исполнять требования нормативных актов, регулирующий порядок его проведение.

Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что троекратного оглашения цены 330 850 руб. (второй шаг) и цены 340 493 руб. (третий шаг) не состоялось.

Суды обоснованно указали, что не оглашение цены трижды не могло ввести участников закупки в заблуждение и не привело к ограничению участников закупки, не привело к принятию неправильного решения при рассмотрении заявок, Ахубеков А.А. утратил право участия в аукционе за один шаг до оглашения последней цены и его право не могло быть нарушено при не произнесении цены трижды. Ахубеков А.А. самостоятельно не обжаловал данный аукцион.

Кроме того, заявитель жалобы Хашев А.Х. не являлся участником аукциона, и порядок проведения самого аукциона не нарушал его права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы управления о непривлечении к участию в настоящем деле Ахубекова А.А. и Хашева А.Х. подлежат отклонению, поскольку оспариваемые судебные акты не затрагивают права и законные интересы указанных управлением лиц, в судебных актах на указанных лиц никакие обязанности не возлагались.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А20-5551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко