Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-5672/19 по делу N А32-46644/2017

г. Краснодар

22 июля 2019 г.

Дело N А32-46644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГУРМАН KFC ЮФО" (ИНН 2308188239, ОГРН 1122308003620) - Кондратова Ю.В. (доверенность от 11.07.2018), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Фурсенко А.А. (доверенность от 05.06.2018), Караваева Д.В. (доверенность от 29.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУРМАН KFC ЮФО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-46644/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГУРМАН KFC ЮФО" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 02.08.2017 N 14-25/14/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что группа компаний функционировала как одна организация и децентрализация бизнеса проведена с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы, не переходя на уплату налогов по общей системе налогообложения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт соответствия общества критериям применения УСН и ЕНВД, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и необоснованность доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, отзыва, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, общество с ограниченной ответственностью "Гурман KFC ЮФО" имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции.

В период с 20.06.2016 по 14.04.2017 инспекция на основании решения от 20.06.2016 N 33 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. По результатам налоговой проверки инспекция составила акт проверки от 14.06.2017 N 14-25/14/63, на основании которого приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017N 14-25/14/86.

Указанным решением обществу доначислены к уплате в бюджет налоги по общей сумме 13 409 398 рублей, пени в размере 3 129 926 рублей 25 копеек. Кроме того, решением от 02.08.2017 N 14-25/14/86 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 5 049 515 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой. Управление решением от 13.11.2017 N 22-12-1872 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как установили суды, инспекция обеспечила присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, соблюла процедуру рассмотрения материалов проверки.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы участвующих в деле лиц и правильно применили нормы права к установленным обстяотельствам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса применение специального режима налогообложения в виде УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением ряда определенных случаев).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса (в редакции, действующей в 2015 году) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В этом случае пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса предусмотрено, что суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций, а вышеуказанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса (индексация на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год).

В 2015 году с учетом установленного коэффициента-дефлятора в размере 1,147 максимально возможный к получению доход налогоплательщика за отчетный (налоговый) период в целях применения УСН не должен превышать 68,82 млн. рублей (письмо Минфина России от 04.12.2015 N 03-11-06/2/71021).

Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса предусмотрен перечень ограничений, не позволяющих налогоплательщикам применять УСН. В том числе, на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса не вправе применять УСН организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Согласно пункту 4 статьи 346.12 Налогового кодекса организации, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников, установленные главой 26.2 Налогового кодекса, по отношению к таким организациям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Пунктом 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса определено, что если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек, он считается утратившим право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Для исчисления суммы ЕНВД за налоговый период - квартал (статья 346.30 Налогового кодекса) в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, указанные в пункте 3 статьи 246.29 Налогового кодекса. В том числе для оказания услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, предусмотрена базовая доходность - 1 000 рублей в месяц с каждого квадратного метра площади зала обслуживания посетителей.

Как установили суды, что ООО "Гурман А" вместе с иными организациями (ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман -Сочи", ООО "ГК Гурман") входит в группу компаний "Гурман KFC". Все вышеперечисленные организации фактически представляют собой одну организацию и регистрировались формально с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде УСН и ЕНВД, для минимизации налогового бремени.

Действиями руководителя группы компаний "Гурман KFC", направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ям Ресторантс Раша" ("Правообладатель") и ООО "Гурман KFC ЮФО" ("Пользователь") заключен Международный Договор Коммерческой Концессии (Франчайзинга) от 21.05.2012, на право использования Системы приготовления, маркетинга и продажи продуктов питания под торговой маркой KFC. Дата представления прав - 22.06.2012. Дата прекращения - 21.06.2022.

В состав Группы компаний "Гурман KFC" входят 11 юридических лиц с основным видом деятельности "деятельность ресторанов и кафе" (код ОКВЭД 55.30), имеющих в проверяемом периоде (2015 году) 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом "KFC".

Суды установили, что все организации учреждены Поповой С.М., что свидетельствует о взаимозависимости организаций, соответствующей определению, изложенному в подпункте 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса. Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются обществом и подтверждены показаниями Поповой С.М. фактически осуществляющей руководство и координацию деятельности всех вышеперечисленных организаций.

Суды сделали обоснованное заключение о том, что наличие единого учредителя и руководителя в лице Поповой С.М., при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансовоэкономической политики организаций группы компаний "Гурман KFC", что свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

Адресом регистрации всех организаций в г. Краснодаре является: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19 (в отдельных случаях в адресе указан номер помещения - 124), где фактически располагается жилой девятиэтажный дом, в котором нежилое помещение (офис) N 124 принадлежит Поповой С.М. (по данным администратора ТСЖ "Золотая рыбка" Гайдаш А.А.).

При этом фактическим адресом ООО "Гурман", ООО "Гурман 1 ", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар" и ООО "Гурман Кубань" является г. Краснодар, ул. 40-лет Победы, 20/1, 3 этаж, оф. 310, что соответствует данным, указанным в фирменных бланках писем организаций Группы компаний "Гурман KFC".

Таким образом, руководство и обеспечение деятельности компаний из группы компаний "Гурман KFC" осуществляется единым управленческим аппаратом, имеющим разделения по направлению работы (директор, бухгалтерия и др.).

В результате осмотра кабинета б/н с табличкой на дверях "бухгалтерия" обнаружены, в том числе печати организаций: ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман Сити", ООО "Гурман Краснодар", "Гурман К", ООО "Чикен", ООО "Гурман Юг", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман Темрюк", ООО "Гурман", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурмэ", ООО "Гурман А", ООО "Гурман 1 ", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман-Сочи", ООО "Гурман Югра", ООО "Гурман-Сочи".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оформление документации от имени всех перечисленных организаций, а также принятие решений и обеспечение текущей деятельности в целом осуществлялось единым органом в одних помещениях одними и теми же лицами.

Показания допрошенных работников, а также бывших сотрудников организаций из группы компаний "Гурман KFC", свидетельствуют о создании схемы ведения бизнеса одной организации, формально разделенной на отдельные подразделения, юридически зарегистрированные как самостоятельные организации.

Из материалов дела следует, что регистрация каждой новой организации осуществлялась при приближении количества работников к 100 единицам. В частности, ООО "Гурман" по итогам 2009 года имело в штате 95 сотрудников, в связи с чем, 23.12.2009 зарегистрировано ООО "Гурман 1". На основании полученной налоговыми органами информации установлены также случаи оформления в штате Группы компаний "Гурман КFС" по причинам "нет мест", "нет места в штате", "нет места по базе" (с последующим заключением договоров гражданско-правового характера). При этом совокупная численность работников Группы компаний "Гурман KFC" по итогам 2015 года приблизилась к отметке в 800 человек и составила 783 сотрудника, что многократно превышает показатель, установленный для применения специальных налоговых режимов (100 человек).

Из справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ 2015 год, а также показаний свидетелей следует, что значительное количество сотрудников получали доходы в двух и более организациях, входящих в состав Группы компаний "Гурман KFC". К таким сотрудникам относятся Попова С.М., Радзевило В.Э., Алврцян О.В., Асташова Т.О., Гуревич О.В., замещающие должности, связанные с административной работой.

В результате анализа кадрового состава каждой организации инспекцией подтверждено, что при соблюдении количественного показателя (не более 100 человек), должности сотрудников распределялись неравномерно. В частности ряд организаций (ООО "Гурман С", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман А") не имеют штатных единиц бухгалтерских работников; основная концентрация административного и инженерно-технического персонала приходится в ООО "Гурман Краснодар" (39%), в то время, как в штате отдельных организаций такие работники не числятся вовсе.

Кроме того, о взаимозависимости и прямом участии в деятельности друг друга отдельных элементов группы компаний "Гурман KFC" свидетельствуют также следующие факты: сфера деятельности работников АУП и ИТР, оформленных в ООО "Гурман Краснодар", распространяется на все организации группы компаний "Гурман KFC"; расчетные счета организаций группы компаний "Гурман KFC" открыты в одних и тех же банках; все организации, входящие в группу компаний "Гурман KFC", осуществляют доступ к операционной системе "Банк-клиент" с одного статического IP-адреса, т.е. при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями организации используют одно и то же стационарное техническое устройство (компьютер); право подписи в банковских документах одной организаций группы компаний "Гурман KFC" может предоставляться работникам, оформленным в других организациях группы компаний; организации группы компаний "Гурман KFC" регулярно оказывают друг другу финансовую помощь на пополнение оборотных средств, выраженную в виде предоставления беспроцентных денежных займов, а также беспроцентных денежных займов под видом оплаты за полуфабрикаты; организации группы компаний "Гурман KFC" находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, но помимо договоров займа между ними не имеется возмездных финансово-хозяйственных отношений; в сети ресторанов (ПБО) группы компаний "Гурман KFC" возможно внутреннее перемещение остатков продукции; вновь открывавшиеся организации группы компаний "Гурман KFC" не способны самостоятельно рассчитаться по обязательствам перед держателем бренда KFC по первоначальному взносу при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) и привлекают для этого заемные денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах других организаций группы компаний "Гурман KFC"; внутри группы компаний "Гурман KFC" свободно перемещаются мебель, кухонное торговое оборудование (основные средства) без оформления сделок купли-продажи, аренды и т.п., при этом расходы по приобретению и страхованию основных средств несут одни организации группы компаний "Гурман KFC", а доходы от эксплуатации основных средств получают другие участники группы; учет входящей корреспонденции, адресованной организациям группы компаний "Гурман KFC" ведется в едином журнале с единой сквозной регистрацией входящих номеров; периодически группой компаний "Гурман KFC" организовываются корпоративные мероприятия с участием сотрудников, оформленных в различных организациях группы компаний "Гурман KFC".

Как следует из материалов дела, после получения акта проверки, одновременно с возражениями, налогоплательщиком представлено отсутствующее среди изъятых документов соглашение о сотрудничестве от 14.07.2011 трех сторон - ООО "Гурман", ООО "ГК Гурман" и ООО "Гурман-Сочи", а также дополнительные соглашения N 1-8 о присоединении ООО "Гурман 1", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман KFC", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман А", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань" и ООО "Гурман С", датированные в период с 20.03.2013 по 16.01.2015.

Указанным соглашением стороны, заключившие международные договоры коммерческой концессии с ООО "Ям! Ресторантс Интенрэшнл Раша Си Ай Эс", устанавливают между собой организационные и информационные связи, определяют порядок и механизм взаимодействия друг с другом, выражают стремление к объединению своих усилий в целях продвижения товарного знака KFC. Стороны договорились о взаимно безвозмездной финансовой поддержке при наличии свободных финансовых ресурсов (абзац 14 пункта 1.1 соглашения). Стороны договорились о том, что для достижения поставленных целей стороны соглашения от 14.07.2011, а также все сотрудники сторон могут взаимодействовать между собой в целях оказания взаимной помощи, поддержки консультаций друг другу; располагаться на единой территории офиса, арендованной одной из сторон соглашения от 14.07.2011 (пункт 1.3 соглашениея).

Вопреки доводам налогоплательщика указанное соглашение, подписанное единолично Поповой С.М. от лица 11 организаций, проверенных в рамках выездных проверок налоговыми органами Краснодарского края, подтверждает выводы налогового органа о том, что компании Поповой С.М. представляют собой единый субъект предпринимательской деятельности.

Суды верно указали, что совокупность доказательств по делу свидетельствует об искусственности разделения бизнеса путем создания идентичных организаций, фактически находящихся под общим руководством и принадлежащим одному собственнику. При этом показания лиц, непосредственно осуществлявших руководство организациями, свидетельствуют об искусственном создании условий соблюдения ограничений, установленных для применения специальных налоговых режимов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017 установлено, что из показаний генерального директора Группы компаний "Гурман КFС" Поповой С.М., главного бухгалтера Алврцян О.В. и финансового директора Радзевило В.Э. следует, что:

- целью создания новых организаций группы компаний "Гурман КFС" послужило желание применять специальные налоговые режимы;

- учет кассовых операций, учет банковских операций, расчеты по оплате труда в организациях группы компаний "Гурман КFС" осуществляют бухгалтерские работники (при этом свидетели затруднились назвать их фамилии)

- помимо договоров займов между организациями группы компаний "Гурман КFС" не имелось никаких договорных и финансово-хозяйственных отношений;

- на основании устной договоренности с ООО "Гурман" другие организации-участники группы компаний "Гурман КFС" безвозмездно используют для осуществления деятельности и хранения документов офисные помещения центрального офиса (протоколы допроса N 17-12/198 и 14-12/201 от 12.12.2016, N 1050 от 14.12.2016, N 1051 от 15.12.2016, N 1055 от 21.12.2016, N 1056 и N 1057 от 22.12.2016).

Таким образом, судами установлено, что ООО "Гурман", имея расходы на аренду помещения, не имело намерений получения доходов от передачи части офисных помещений в субаренду другим участникам Группы компаний "Гурман KFC", что не соответствует целям коммерческой организации, и также обусловливает фактическое функционирование единой организации, номинально разделенной на отдельные юридические лица.

В рамках проверки установлено, что в операциях по заказу и приему-передаче товаров (работ, услуг) для ООО "Гурман KFC ЮФО" непосредственное участие принимали работники Группы компаний "Гурман KFC", не имеющие трудовых или иных гражданско-правовых отношений с ООО "Гурман KFC ЮФО".

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО "Гурман KFC ЮФО" не являлось в полной мере самостоятельной организацией, принимающей независимые управленческие решения в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности. Общество, как и прочие организации Группы компаний "Гурман KFC" являлось исключительно составляющей единой системы фактически действующего крупного юридического лица.

Несамостоятельность каждой отдельно взятой организации, в частности, финансовая зависимость от деятельности прочих участников Группы компаний "Гурман KFC" подтверждается и отсутствием необходимых ресурсов, в том числе, на стадии создания юридического лица.

Из материалов дела следует, что общество, как и иные юридические лица, входящие в Группу компаний "Гурман KFC" не располагали необходимыми финансовыми ресурсами, достаточными для оплаты первоначального взноса при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) с ЭОО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс".

Установлено, что первоначальные взносы фактически уплачивались за счет заемных денежных средств у других организаций Группы компаний "Гурман KFC":

ООО "Гурман 1" платеж произведен 17.04.2012 из средств, поступивших от ООО "Гурман" 16.04.2012; ООО "Гурман KFC" платеж произведен 18.10.2012 из средств, которые поступили от ООО "Гурман" 18.10.2012; ООО "Гурман KFC ЮФО" платеж произведен 13.08.2012 из средств, которые поступили от ООО "Гурман" 13.08.2012; ООО "ГК Гурман" платеж произведен 12.12.2011 из средств, которые поступили от ООО "Гурман" 12.12.2011 и 12.04.2012 из средств, предоставленных в качестве беспроцентного займа Поповой С.М.; ООО "Гурман С" платеж произведен 19.01.2015 из средств, которые поступили от ООО "Гурман" 19.01.2015, также платеж произведен 03.11.2015 из средств, предоставленных, в качестве беспроцентного займа Поповой С.М.; ООО "Гурман Краснодар" платеж произведен 29.04.2014 из средств, которые поступили от ООО "Гурман" 29.04.2014; ООО "Гурман А" платеж произведен 05.12.2013 из средств, которые поступили от ООО "Гурман" в период с 04.12.2013 по 05.12.2013; ООО "Гурман Кубань" платеж произведен 28.10.2014 из средств, которые поступили от ООО "Гурман" 28.10.2014, также платеж произведен 29.12.2014 из средств, которые поступили 29.12.2014 от ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман А" и ООО "ГК Гурман" (приложения к акту N 198 и 199).

Судебные инстанции пришли к выводу, что прямое и безвозмездное участие одних организаций Группы компаний "Гурман KFC" в деятельности других организаций данной группы, служит непосредственным доказательством подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Судами правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что налоговым органом искажены показания свидетелей, подтверждающих выводы о том, что работники одних организаций фактически осуществляли деятельность в других, поскольку свидетели были ознакомлены с протоколами допросов и письменно подтвердили правильность изложенных в них сведений. Основания не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе налоговой проверки, не обнаружены.

В целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности организациями группы компаний "Гурман KFC" открыты расчетные счета в Краснодарском филиале банка "Финансовая корпорация "Открытие", ПАО "Крайинвестбанк", ЗАО "ЮниКредитБанк".

Согласно представленной банками информации все организации, входящие в Группу компаний "Гурман KFC", в проверяемом периоде осуществляли доступ к операционной системе "Банк-клиент" с одного статического IP-адреса 195.239.4.214 (MAC адрес: 50-Е5-49-АЕ-48-88).

Следовательно, для доступа к системе "Клиент-банк" организации группы компаний "Гурман KFC", при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями использовали (и используют) одно и то же стационарное техническое устройство (компьютер).

Опрошенные в порядке статьи 90 Налогового кодекса генеральный директор группы компаний "Гурман KFC" Попова С.М., главный бухгалтер Алврцян О.В. и финансовый директор Радзевило В.Э. не смогли пояснить причины создания вспомогательных отделов и экономическую целесообразность отнесения на расходы участниками группы компаний "Гурман KFC" заработной платы работников вспомогательных отделов и соответствующих сумм страховых взносов в внебюджетные фонды.

В действиях учредителя и генерального директора организаций группы компаний "Гурман KFC" Поповой С.М. судом усматривается создание схемы "дробления бизнеса", выраженной в формальном дроблении численности наемных работников, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, и учреждении группы аффилированных и подконтрольных юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данная схема направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения (в том числе от налога на прибыль, НДС и налога на имущество).

В ходе анализа документов и информации, истребованных в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса у контрагентов ООО "Гурман KFC ЮФО", установлено, что в операциях по заказу и приему-передаче товаров (работ, услуг) для общества принимали участие работники группы компаний "Гурман KFC", не имеющие трудовых или иных гражданско-правовых отношений с ООО "Гурман KFC ЮФО".

Данные обстоятельства налогоплательщик по существу не опроверг.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что группа компаний "Гурман KFC" представляет собой единую организованную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы компаний, фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют свои должностные обязанности, используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц, связанной с оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, действующие под торговым брендом KFC на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Судами не принят довод общества о допущенном инспекцией нарушении методики исчисления налогов и как результат неточном доначислении налогов, поскольку, несмотря на соответствующие требования, налогоплательщик налоговому органу первичные документы не представил, в связи с чем налоговый орган применил расчетный метод на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса, правильность расчетов при котором налогоплательщик не опроверг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444 указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

В данном случае инспекцией определены суммы неуплаченных налогов, подлежащие уплате в бюджет, в частности, НДС и налога на прибыль организаций, на основании данных, полученных в ходе контрольных мероприятий: первичных документов, изъятых правоохранительными органами, а также полученных от общества (в том числе, представленные с возражениями), его контрагентов в рамках истребования в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса; данных бухгалтерского учета общества (в т.ч. копии базы данных 1С "бухгалтерия"); данных о движении денежных средств в банках.

При этом сумма доначисленного НДС рассчитана с учетом применения налоговых вычетов, подтвержденных данными учета налогоплательщика и результатами встречных проверок; налоговая база по налогу на прибыль организаций определена на основании не только установленных доходов налогоплательщика, но и его расходов.

В целях недопущения двойного налогообложения определены суммы излишне исчисленных и уплаченных налогов за 2015 год в рамках УСН и ЕНВД.

Доводы общества о том, что налоговым органом при определении налоговых обязательств учтены не все имеющиеся документы, безосновательны и документально не подтверждены, поскольку фактически в расчет приняты как полученные в ходе проверки документы, так и документы представленные ООО "Гурман KFC ЮФО" с возражениями.

Довод налогоплательщика относительно того, что обществу не обеспечено право восстановить недостающие документы и раздельный учет судами также правомерно отклонен, поскольку обществом не учтено, что в основу расчета инспекции положены данные бухгалтерского учета, которые подтверждены результатами встречных проверок, что свидетельствует о достоверности данных учета самого общества.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1440-О.

Доводы общества о наличии признаков самостоятельной деятельности были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на решение Первомайского районного суда от 11.12.2018 N 2а-12517/18, которым были признаны незаконными действия по изъятию предметов и документов, сама по себе при совокупности представленных налоговым органом доказательств выводы судов не опровергает. При этом налоговым органом в ходе осмотров самостоятельно зафиксированы обстоятельства, установленные ранее в ходе оперативно-розыскных действий.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, приняв дополнительные доказательства, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 по делу N А32-46644/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо