Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5347/19 по делу N А63-22855/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А63-22855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участи в судебном заседании арбитражного управляющего Чисибова В.А. (ИНН 616852249545, ОГРНИП 311619414300060), в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Чибисова В.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2019 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судья Семенов М.У.) по делу N А63-22855/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чибисова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2019, Чибисов В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Чибисов В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В дополнении к кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что производство по кассационной жалобе Чибисов В.А. подлежит прекращению, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке. Управление также просит рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании Чибисов В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к жалобе, просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а производство по жалобе не подлежит прекращению, поскольку в дополнении к жалобе заявлены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, поскольку данный спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется окружным судом применительно к статье 229 Кодекса и пункту 55 постановление N 10, только в части соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых повлекло бы безусловную отмену судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В дополнении к кассационной жалобе управляющий указал, что суд апелляционной инстанции не уведомил его о дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы и не рассмотрел ходатайство о вызове сторон в судебное заседание и о рассмотрении жалобы в присутствии заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пунктом 3 и 4 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, настоящее дело подпадает по категорию дел, указанных в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса, пункту 47 постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего об отсутствии в определении суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 даты и времени судебного заседания не соответствуют положениям части 1 статьи 272.1 Кодекса.

Заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 29 постановления N 10).

В силу пункта 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий, надлежащим образом уведомленный о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством не обращался.

Часть 1 статьи 272.1 Кодекса предусматривает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Каких-либо доводов, подтверждающих необходимость для вызова лиц, участвующих в споре в заседание суда апелляционной инстанции и не учтенных судом апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом приведенных норм процессуального права апелляционная жалоба правомерно рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, которые судом в судебное заседание не вызывались.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 288 Кодекса, иные доводы жалобы в силу части 3 статьи 288.2 Кодекса не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А63-22855/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека