Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5133/19 по делу N А32-50993/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А32-50993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-спектрум" (ИНН 2312187206, ОГРН 1112312011030), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика утилизации отходов" (ИНН 2348031957, ОГРН 1112348000379), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика утилизации отходов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 (судья Погорелова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-50993/2018, установил следующее.

ООО "Эко-спектрум" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Фабрика утилизации отходов" (далее - фабрика) о взыскании 1 660 тыс. рублей основного долга, 150 тыс. рублей задолженности по техническому обслуживанию, 75 тыс. рублей задолженности по замене запчастей и комплектующих, 70 тыс. рублей задолженности по ремонту камеры дожигания.

Решением суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фабрика просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, суды не учли, что товар поставлен ненадлежащего качества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.12.2017 общество (поставщик) и фабрика (покупатель) заключили договор поставки N Н1000/076 (далее - договор), согласно условиям которого общество обязано поставить фабрике, а покупатель принять и оплатить инсинератор Hurikan 1000 б/у стоимостью 5 млн рублей.

По товарной накладной от 26.01.2018 N 6 товар поставлен фабрике.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в порядке указанном в пункте 2.2 договора с момента отгрузки товара.

На основании акта взаимных расчетов с 01.01.2018 по 04.09.2018 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 955 тыс. рублей, из которых: задолженность по договору 1 660 тыс. рублей, задолженность по техническому обслуживанию инсинератора Hurikan 1000 б/у в соответствии с приложением N 2 к договору 150 тыс. рублей, счет на оплату от 09.05.2018 N 124 на сумму 350 тыс. рублей; задолженность по замене запчастей и комплектующих для инсинератора Hurikan 1000 б/у в соответствии с приложением N 2 к договору в размере 75 тыс. рублей, счет в адрес фабрики от 12.07.2018 N 77; задолженность по ремонту камеры дожигания по договору от 11.10.2017 N В-300/53-34 в размере 70 тыс. рублей, счет на оплату от 25.09.2017 N 169 на сумму 150 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность покупателем погашена не в полном объеме, поставщик обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, покупатель указывает на то, что поставщик поставил оборудование ненадлежащего качества и не соответствующее заявленным характеристикам.

Статьей 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Согласно пункту 1 статьи 474 указанного Кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Гражданского кодекса).

Ответчик участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайство о назначении экспертизы в обоснование занимаемой позиции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, после поставки товара и оказания услуг, а также выполнения работ обществом, фабрика частично оплатила задолженность. Требований о расторжении договора либо о необходимости возврата спорного оборудования ответчик до подачи иска не заявлял.

Акты, на которые ссылается фабрика в обоснование некачественности товара, составлены в одностороннем порядке, поставщик участия в составлении актов не принимал и не приглашался для их составления.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, пришли к верному выводу о том, что поскольку в данном случае товар принят без замечаний, фабрика приступила к эксплуатации и материалами дела опровергается наличие в поставленном товаре существенных недостатков, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А32-50993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов