г. Краснодар |
|
24 июля 2019 г. |
Дело N А53-36928/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - некоммерческого садоводческого товарищества "Авангард-2" (ОГРН 1066164172469, ИНН 6164248227) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 04924 7, 04925 4, 04926 1, отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Ильина М.В., Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В.) по делу N А53-36928/2018, установил следующее.
НСТ "Авангард-2" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об отмене постановления от 30.10.2018 N 14-04/218/18 о привлечении товарищества к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности; прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019, постановление управления признано незаконным и отменено.
Судебные акты мотивированы в том числе пропуском срока давности привлечения товарищества к ответственности.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что из диспозиций статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и пунктов 14, 14.1 и 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263) следует, что сведения об организации производственного контроля, представленные до 01.04.2018, должны содержать в том числе сведения о выполнении плана за предыдущий (за 2017 год). Указанные нормы не содержат положений о том, что такие сведения за 2017 год должны направляться до 01.04.2017, то есть на которые запланированы соответствующие мероприятия.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 14 час. 50 мин. 18.07.2019 до 17 час. 45 мин. 24.07.2019.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проведении проверки наличия сведений по организации производственного контроля за 2017 год на взрывопожароопаснных производственных объектах III класса опасности, сетях газораспределения, управление установило, что товарищество, эксплуатирующее взрывопожароопасный производственный объект III класса опасности (сеть газораспределения товарищества (N А29-06511-0001), расположенный по адресу:
г. Ростов-на-Дону, Ленинский район)), не представило до 01.04.2018 в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности за 2017 год в письменной форме либо в форме электронного документа, чем нарушило требования части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ.
По данному факту управление составило в отношении товарищества протокол об административном правонарушении от 27.09.2018 N 14-06/218 и вынесло постановление от 30.10.2018 N 14-04/218/18 о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Товарищество обжаловало постановление в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции, ссылаясь на статью 1, 3, часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ, сделали вывод о наличии в действиях товарищества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).
Пунктом 14 Правил N 263 установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14 (1) Правил N 263).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что товарищество, являясь эксплуатирующей организацией, не представило в установленный срок в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасного производственного объекта за 2017 год, что товарищество не оспаривает.
Удовлетворяя требование товарищества, суд счел пропущенным управлением срок давности привлечения к ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Ссылаясь на пункты 14, 14.1 и 15 Правил N 263, суд установил, что сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении 2017 года в соответствии с положениями части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ следовало представить до 01.04.2017. Обжалуемое постановление принято 30.10.2018, срок для его принятия судом исчислен со 02.04.2017.
Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14 (1) Правил N 263).
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 263 в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.
Таким образом, до 01.04.2018 у товарищества имелась обязанность представить информацию о плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (2018 год), а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (2017 год). Применительно к представляемым сведениям об организации производственного контроля за 2017 год (вмененное товариществу деяние) предельным сроком их направления является 01.04.2017 (соответствующий календарный год) (часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ), а называемые управлением в жалобе сведения касаются выполнения плана мероприятий за предыдущий (2016) год, что товариществу не вменялось.
Так, из постановления, протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что непредставление в числе сведений об организации производственного контроля за 2017 год сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (подпункт "а" пункта 15 Правил N 263) в вину товариществу не вменялось.
В случае же вменения товариществу в числе сведений об организации производственного контроля за 2017 год плана мероприятий за предыдущий (2016) год предельным сроком давности привлечения общества к ответственности является 01.04.2017, а не 01.04.2018, как указывает управление.
Так, сроком представления сведений о выполнении плана мероприятий за 2016 года, подлежащего включению в состав сведений об организации производственного контроля за 2017 год (вмененный период), является 01.04.2017, по истечении которого исчисляется годичный срок привлечения к ответственности. Предельным сроком привлечения к ответственности в таком случае является 01.04.2018, тогда как постановление управление вынесло 30.10.2018.
С учетом изложенного суд обоснованно учел неконкретность вмененного товариществу события правонарушения и обстоятельств его совершения, а также вмененных товариществу деяний, и применительно к установленным им фактическим обстоятельствам сделал вывод о нарушении управлением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд правомерно признали незаконным постановление управления ввиду истечения годичного срока давности привлечения к ответственности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об ошибочном указании судом первой инстанции нарушения управлением порядка извещения товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку направление извещения не по юридическому адресу товарищества, а по его фактическому адресу с учетом получения корреспонденции его председателем само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении товарищества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им конкретным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы управления не основаны на верном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А53-36928/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Черных |
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 263 в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.
Таким образом, до 01.04.2018 у товарищества имелась обязанность представить информацию о плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (2018 год), а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (2017 год). Применительно к представляемым сведениям об организации производственного контроля за 2017 год (вмененное товариществу деяние) предельным сроком их направления является 01.04.2017 (соответствующий календарный год) (часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ), а называемые управлением в жалобе сведения касаются выполнения плана мероприятий за предыдущий (2016) год, что товариществу не вменялось."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-5974/19 по делу N А53-36928/2018