Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2019 г. N Ф08-5428/19 по делу N А32-36761/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 г.

Дело N А32-36761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Проценко Т.А. (доверенность от 15.01.2019), от ответчика - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Федорищенко Ж.П. (доверенность от 27.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-36761/2018, установил следующее.

Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в суд с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 2 тыс. рублей штрафа по договору от 06.10.2017 N 161 на оказание услуг электросвязи.

Решением от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что нарушение обязательств, допущенное ответчиком, не имеет стоимостного выражения, поэтому взимание в данном случае пеней за просрочку его исполнения является неправомерным. При этом пунктом 5.4 спорного контракта предусмотрен штраф на указанное нарушение.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.10.2017 министерство (абонент) и общество (оператор) заключили государственный контракт N 161 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого оператор обязался оказать абоненту услуги междугородной и международной телефонной связи. В свою очередь абонент обязался оплатить оказанные услуги. Цена контракта - 869 067 рублей.

Пунктом 2.1.8 контракта предусмотрено, что оператор обязан в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять абоненту на бумажном носителе (нарочно или путем направления заказным письмом с уведомлением) счет и (или) счет-фактуру (в одном экземпляре) и акт об оказанных услугах (в двух экземплярах), оформленные надлежащим образом.

Истец указал, что необходимые расчетные документы направлены ответчиком с нарушением предусмотренного названным пунктом срока.

Данные нарушения, по мнению министерства, влекут ответственность в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей, предусмотренного пунктом 5.4 контракта.

Поскольку общество не согласно оплатить штраф, министерство обратилось в суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что оператор выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг абоненту за август, сентябрь, октябрь 2017 года в сроки, установленные контрактом. Однако в нарушение положений пунктов 2.1.8, 2.1.9 контракта оператор с просрочкой представил абоненту документы бухгалтерской отчетности (счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах), что может являться основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, а не штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем суды, отказывая в иске, указали, что и неустойка не подлежит взысканию с учетом следующего. Формула, по которой рассчитывается неустойка за просрочку исполнения оператором своих обязательств, приведена в пункте 5.5 контракта. Согласно условиям и формуле, определенным в пункте 5.5 контракта, неустойка за просрочку исполнения обязательства исчисляется исходя из неисполненного объема услуг по контракту. Но поскольку услуги по контракту за август, сентябрь и октябрь 2017 года оказаны в полном объеме, основания для применения неустойки отсутствуют.

Однако суды не учли следующее.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, в частности, в размере 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Оператор в нарушение пунктов 2.1.8, 2.1.9 контракта просрочил представление абоненту документов бухгалтерской отчетности (счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах), следовательно, допустил нарушение предусмотренного контрактом обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

При этом в спорном контракте в соответствии с пунктом 6 Правил предусмотрена ответственность за данное нарушение обязательств. Так, согласно пункту 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 1 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются ошибочными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного судебные акты надлежит отменить и удовлетворить заявленные требования, взыскав с общества в пользу министерства 2 тыс. рублей штрафа.

С ответчика также следует взыскать в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение иска (часть 3 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А32-36761/2018 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в доход Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 102230121157, ОГРН 1022301211570) 2000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь