Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-6146/19 по делу N А32-52825/2018

г. Краснодар

24 июля 2019 г.

Дело N А32-52825/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Кавказ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судья Шапкин П.В.) по делу N А32-52825/2018, установил следующее.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района (ОГРН 1052326316690; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Кавказ" (ОГРН 1022301194255; далее - общество, ООО "Ареал-Кавказ"), в котором просила:

- взыскать с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате за период с 10.07.2018 по 10.12.2018 в размере 3230,75 руб.,

- взыскать с общества в пользу администрации пеню за просрочку платежа за период с 11.06.2018 по 11.11.2018 в размере 559,51 руб.,

- расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.03.2012 N 2500004039.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) 18.12.2018 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2019 в виде его резолютивной части (л. д. 64 - 65) суд расторг договор аренды от 21.03.2012 N 2500004039, взыскал с общества в пользу администрации 3790,26 руб., из них задолженность по договору аренды земельного участка от 21.03.2012 N 2500004039 по арендной плате за период с 10.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3230,75 руб., пеня за период с 11.06.2018 по 11.11.2018 в сумме 559,51 руб., а также в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Апелляционным постановлением от 08.05.2019 решение от 18.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-52825/2018 оставлено без изменения (л. д. 100 - 107).

В кассационной жалобе общество просит решение от 18.02.2019 (резолютивная часть) и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса являются основаниями для отмены решения в любом случае. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания; в нарушение требований статей 6, 9, 121, 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса, в адрес ответчика не направлялись и не были им получены исковое заявление с приложением отсутствующих у общества документов, судебные извещения, в том числе судебный акт о принятии иска, в связи с чем, ответчик не имел возможности изучить доводы и доказательства, представленные истцом, представить на них возражения, высказать свои доводы, был лишен возможности судебной защиты. Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении требований о надлежащем уведомлении ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами и не основаны на нормах закона. Несмотря на наличие постоянного рабочего контакта с истцом, последний не принял надлежащих мер к уведомлению общества о подаче иска, о рассмотрении дела судом, не направил в адрес общества досудебную претензию об оплате задолженности, предложение о расторжении договора аренды и (или) о заключении соглашения о расторжении договора аренды; уведомлений или требований истца о необходимости исполнения обязательства ответчик не получал. Выводы суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика необоснованны. На момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.03.2012 N 2500004039 была полностью погашена, о чем истец недобросовестно умолчал. Взысканные суммы основного долга и пени завышены. Ввиду отсутствия задолженности, оснований для расторжения договора аренды не имелось.

Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по кассационной жалобе общества подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, и особенности их рассмотрения, регламентированы статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, одним из таких оснований является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

Доводы кассационной жалобы ООО "Ареал-Кавказ" об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, о ненаправлении в его адрес судебных извещений, в том числе судебного акта о принятии иска, вследствие чего ответчик был лишен возможности судебной защиты, о неподтвержденности надлежащими доказательствами, и несоответствии нормам закона вывода суда апелляционной инстанции о соблюдении требований о надлежащем уведомлении ответчика, окружным судом не принимаются.

Определение изготовлено в полном объеме 24.07.2019.

Закреплено в части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Мотивы, по которым общество полагает ненадлежащим извещение его судом первой инстанции о принятии искового заявления администрации, о возбуждении производства по делу N А32-52825/2018, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, и об иных вопросах, перечисленных в определении суда от 18.12.2018 (л. д. 62, 63), подателем жалобы не раскрыты; о неправильном указании судом местонахождения общества при направлении судебной корреспонденции ответчиком не заявлено и доказательств, в подтверждение такого заявления, не представлено; несогласие с дополнительным направлением судом определения от 18.12.2018, помимо юридического адреса, по адресу арендатора, содержащемуся непосредственно в договоре аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.03.2012 2500004039, ответчиком не обосновано.

Являясь юридическим лицом, зарегистрировав в Едином государственном реестре юридических лиц определенный адрес в качестве своего места нахождения, ответчик должен был обеспечить постоянное и своевременное получение по нему корреспонденции, и несет риск последствий, обусловленных невыполнением им данной обязанности (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса).

Видно из обжалуемого апелляционного постановления от 08.05.2019, что заявленный ответчиком в апелляционной жалобе довод о нарушении его процессуальных прав судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, проверялся судом апелляционной инстанции, в том числе с истребованием доказательств определением от 20.03.2019 в Управлении федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиале ФГУП "Почта России". Постановленный апелляционным судом, с учетом полученных от органа почтовой связи сведений, вывод о непринятии ООО "Ареал-Кавказ" мер, необходимых для обеспечения получения адресованной ему корреспонденции по месту нахождения юридического лица, податель жалобы ничем не опроверг, оснований для переоценки такого вывода окружным судом кассационной инстанции, по имеющимся материалам дела и доводам кассационной жалобы, не выявлено.

Иные заявленные в жалобе основания, относящиеся к существу спорных правоотношений, и содержащие оценку подателем жалобы соблюдения судами норм материального права и процессуального закона, не перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, не могут быть рассмотрены (проверены) судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных абзацем 2 части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу данного в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснения, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Подателю жалобы разъясняется, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса (пункт 57 постановления Пленума N 10).

Определением суда округа от 19.06.2019 по ходатайству общества исполнение решения от 18.02.2019 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку производство по кассационной жалобе прекращено, приостановление исполнения судебного акта, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

При подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А32-52825/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Кавказ" (ОГРН 1022301194255) из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.05.2019 через Савельева К.Г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные статьями 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин