Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2019 г. N Ф08-5934/19 по делу N А53-43025/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 г.

Дело N А53-43025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-43025/2018, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2019, суд привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 55 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированны наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, общество, в данном случае, не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку действия по строительству спорного объекта и сопровождению документального обеспечения выполнялись подрядчиком, - ООО "СК "Энерго Строй".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в период с 15.10.2018 по 26.10.2018 провело внеплановую выездную проверку исполнения обществом ранее выданного предписания от 13.07.2018 N 543-121-25-16, со сроком исполнения до 12.10.2018, на объекте капитального строительства: "Комплексная реконструкция ПС 220кВ Койсуг" II этап, расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования КСП "Красный сад" на земельном участке N 61:01:0600007:34, в результате которой выявило неисполнение обществом вышеуказанного предписания к установленному сроку, что зафиксировало в акте проверки от 26.10.2018 N 1055-121-25-18.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 02.11.2018 N 1110-121-25-08 и направило материалы дела об административном правонарушении, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса, в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответственность в рассматриваемом случае наступает при несоблюдении обязанности, установленной законодательством о градостроительной деятельности, срок давности привлечения к которой в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет один год и не истек на момент вынесения решения суда от 07.02.2019, которым общество привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренная в части 6 статьи 19.5 Кодекса административная ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, т. е. по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока, установленного для исполнения предписания (12.10.2018), который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (06.02.2019) истек, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса, поскольку в силу положений статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций, в данном случае, отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А53-43025/2018 отменить.

Отказать Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо